Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4195/2012 от 25.05.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 4195/2012 Судья : Кальченко А.А.

Дело № 1 – 84/ 2012г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург              07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

     председательствующего: Кузьминой О.В.

     судей: Исакова Е.В. и Стешовиковой И.Г.,

         при секретаре судебного заседания Солончук Ю.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Калинина А.В. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года, которым

КАЛИНИН Андрей Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным средним образованием, состоящий в гражданском браке, неработающий, ранее судим:

1. 01 июля 2003 года по ст.30 ч.3 УК РФ – ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2. 14 марта 2006 года по ст. 228 1 ч.1 УК РФ, ст. 228 1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору –окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа; 25.06. 2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, в » УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, без ограничения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Этим же приговором осужден Ефимов С.В., который кассационную жалобу на приговор суда не подавал, в отношении него кассационное представление не принесено.

Приговором суда вина осужденного Калинина А.В. установлена в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Ефимовым С.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный Калинин А.В. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Калинина А.В., заявленного им добровольно в присутствии адвоката.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Калинина А.В., адвоката Сермягиной О.Ю., действующей в интересах осужденного Калинина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание по виду и по размеру. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Калинин А.В. указывает, что суд необоснованно не учел положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть возможность назначить наказание без учета рецидива. Просит применить к нему положения ст. 68 ч.3 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства: его гражданская жена находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком и нуждается в его помощи; его мать является инвалидом 2 группы и также нуждается в его поддержке; потерпевшие не имели никаких претензий материального плана, поскольку все имущество возвращено. За период длительного нахождения на свободе не имел никаких приводов.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Калинина А.В. по ст. 158 ч. ч.2 п. «а, в» УК РФ.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Калинина А.В., влияние назначаемого наказания на исправление и условие жизни Калинина А.В. Суд учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд обоснованно расценил как обстоятельтства, смягчающие наказание. Данных о том, что на иждивении осужденного Калинина А.В. находится его мать – инвалид второй группы в материалах дела не имеется, не сообщал об этом и сам Калинин А.В.

Вместе с тем, обоснованно принимая во внимание, что Калинин А.В. ранее судим, принимая во внимание фактические обстоятельства по дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, и не усмотрел оснований для назначения наказания без изоляции от общества, не усмотрел оснований для назначения наказания без учета требований рецидива.

Суд тщательно исследовал данные о личности, учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному, отвечает требования ст.6, 60 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА :

    Приговор Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 января 2012 года в отношении КАЛИНИНА Андрея Васильевича - оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Калинина А.В.– без удовлетворения.

             Председательствующий :

Судьи :