Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2021 (2-3202/2020;) от 15.12.2020

К делу №

УИД: 23RS0№-96

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                 <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего, судьи                     Д.В. Радченко,

при секретаре                                 ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 325 000,00 руб., а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 190,00 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Цессионарий) приобрел у ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 (Цеденты) право требования к ФИО2 денежных средств по договорам строительного подряда в размере 1 325 000,00 руб. Основанием возникновения задолженности перед Цедентами являются неотработанные ФИО2 денежные средства по договорам строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответчик принял обязательство осуществить качественное строительство жилых домов, однако не исполнив свои обязательства в полном объеме, ФИО2 отказался от исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам без объяснения причин. Таким образом ответчик получил авансы и не выполнил работы на общую сумму 1 325 000,00 руб.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5, в котором просит рассмотреть иск в отсутствие стороны истца, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивают, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя, признавая причины неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Цессионарий) приобрел у ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 (Цеденты) право требования к ФИО2 денежных средств по договорам строительного подряда в размере 1 325 000,00 (один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Основанием возникновения задолженности перед Цедентами являются неотработанные ФИО2 денежные средства по договорам строительного подряда.

Так, согласно договору на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО8, ответчик принял обязательство осуществить качественное строительство 3-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:1969 по адресу: <адрес>, с/т «Фронтовик», участок №, доля в праве на который принадлежит ФИО8 Стоимость строительства согласована Сторонами в размере 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) рублей (п 2.1 Договора). ФИО8 в рамках указанного договора ФИО2 были переданы денежные средства на оплату строительства жилого 3-х этажного дома в размере 1 450 000,00 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 20 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.

Согласно договору на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, ответчик принял обязательство осуществить качественное строительство 3-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:1969 по адресу: <адрес>, с/т «Фронтовик», участок №, доля в праве на который принадлежит ФИО6 Стоимость строительства согласована Сторонами в размере 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей (п. 2.1. Договора). ФИО2 в рамках указанного договора, были переданы денежные средства на оплату в размере 1 700 000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, ответчик принял обязательство осуществить качественное строительство 3-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:1969 по адресу: <адрес>, с/т «Фронтовик», участок №, доля в праве на который принадлежит ФИО10 Стоимость строительства согласована Сторонами в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (п. 2.1. Договора). ФИО2 в рамках указанного договора, были переданы денежные средства на оплату строительства жилого 3-х этажного дома в размере 1 400 000,00 руб., что подтверждается договором (п. 2.3) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000,00 руб.

Согласно договору на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11, ответчик принял обязательство осуществить качественное строительство 3-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:1969 по адресу: <адрес>, с/т «Фронтовик», участок №, доля в праве на который принадлежит ФИО11 Стоимость строительства согласована Сторонами в размере 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) рублей (п. 2.1. Договора). ФИО11 в рамках указанного договора ФИО2 были переданы денежные средства на оплату строительства жилого 3-х этажного дома в размере 1 520 000,00 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000,00 руб., в ней дополнительная расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., в ней дополнительная расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., в ней дополнительная расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000.00 руб., в ней дополнительные расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000, 00 руб.

Однако, не исполнив свои обязательства в полном объеме, ФИО2 отказался от исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена в рамках рассмотрения гражданского дела №, рассмотренного Хостинским районным судом <адрес>, строительная готовность 3-х этажного жилого строения литер Б, на строительство которого были заключены договоры между ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО9 и ФИО2, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:1969 по адресу: <адрес> с/т «Фронтовик», участок №, составляет 73%.

Таким образом ответчик получил авансы и не выполнил работы на следующие суммы.

ФИО8 заключила договор на сумму 1 600 000 руб., согласно распискам переданы денежные средства в размере 1 450 000,00 руб. Работы выполнены на 73% то есть на 1 168 000,00 руб. Сумма подлежащая возврату составляет: 1 450 000,00 руб. - 1 168 000,00 руб. = 282 000,00 руб.

ФИО9 заключила договор на сумму 1 800 000,00 руб., согласно расписке передано 1 700 000,00 руб. Работы выполнены на 73%. То есть на 1 314 000,00 руб. Сумма подлежащая возврату составляет: 1 700 000,00 руб. 1 314 000,00 руб. = 386 000,00 руб.

ФИО10 заключил договор на сумму 1 500 000,00 руб., согласно расписке передано 1 400 000,00 руб. Работы выполнены па 73%. То есть на 1 095 000,00 руб. Сумма подлежащая возврату составляет: 1 400 000,00 руб. -1 095 000,00 руб. = 305 000,00 руб.

ФИО11 заключила договор на сумму 1 600 000,00 руб., согласно расписке передано 1 520 000,00 руб. Работы выполнены на 73%, то есть на 1 168 000,00 руб. Сумма подлежащая возврату составляет: 1 520 000,00 руб. - 1 168 000,00 руб. = 352 000,00 руб.

Согласно договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования вышеуказанных задолженностей ФИО2 перед ФИО8 на сумму 282 000,00 руб.; ФИО10 на сумму 305 000,00 руб.; ФИО9 на сумму 386 000,00 руб.; ФИО12 на сумму 352 000,00 руб. перешли к ФИО1

Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 325 000,00 руб.

Уступаемое право новым кредитором оплачено в полном объеме. Таким образом, право требования по обязательствам ФИО2 указанным в договоре, перешли истцу ФИО1

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715-717 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.). В виду одностороннего отказа Подрядчика от выполнения работ, завершением строительства объектов выполнялось Заказчиками собственными силами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Претензия о возврате неосновательного обогащения была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без ответа.

Таким образом по делу установлено наличие обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 325 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 190,00 руб., что подтверждается представленным чеком. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 325 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 190,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                        ░.░. ░░░░░░░░