Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2014 ~ М-4950/2014 от 15.09.2014

Дело №2-6450/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Нургалиевой К.Р., с участием представителя истца Ведерниковой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – возникновение ответственности ФИО4 за причинение вреда имуществу истца: автомобилю -МАРКА-, государственный №.

Ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец не согласился с выплатой, обратился к специалисту по оценке. По заключению специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановления транспортного средства истца с учетом износа составляет -СУММА2-, утрата товарной стоимости – -СУММА3-.

Истец представил отчет специалиста ответчику ДД.ММ.ГГГГ., в установленный 30-дневный срок ответчик страховое возмещение не выплатил. Истцом насчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. о ДД.ММ.ГГГГ. за 40 дней на сумму -СУММА4 <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, отказался от взыскания страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком (л.д. 68), просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку -СУММА4, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, судебные расходы: почтовые расходы в размере -СУММА8-, по оформлению доверенности на представителя -СУММА6-, по оплате услуг представителя -СУММА7-.

О судебном заседании истец извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен, направил возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес> 16 часов 00 минут произошел страховой случай – возникновение ответственности ФИО4 за причинение вреда имуществу истца: автомобилю -МАРКА-, государственный № (л.д. 8).

ФИО4 привлечен к административной ответственности, с него взыскан штраф -СУММА9- за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение: не оспариваемую часть -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63), в полном объеме по заключению специалиста, представленному истцом ДД.ММ.ГГГГ. размере -СУММА10- (л.д. 66).

Истец направлял претензию о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения в неоспариваемой части с приложением отчета специалиста, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64).

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 30-дневный срок со дня получения претензии истца страховую выплату не произвел, следовательно, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Представленный расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА4.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА5-.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая обстоятельства дела, поскольку страховая выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена после подачи искового заявления в суд, что является нарушением прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-, как отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком выплачена сумма страхового возмещения, суд полагает, что подлежит взысканию штраф только с суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда в размере: (-СУММА4 + -СУММА9-) х 50% = -СУММА11-

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

С иском Мещеряков С.В. обратился в Свердловский районный суд города Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца по выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть после подачи иска в суд. Следовательно, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что истец направлял телеграмму в адрес ответчика, понес расходы в размере -СУММА12- (л.д. 12, 13. 26)

Мещеряков С.В. ДД.ММ.ГГГГ. выдала доверенность на имя Арасланова С.Р., Ведерникову О.А., ФИО1, доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО2 – ФИО3, за удостоверение доверенности истец оплатил -СУММА6- по тарифу (л.д. 46).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7- по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по условиям которого последнее обязуется подготовить досудебную претензию, документы для судебного заседания, подать иск в суд, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях (л.д. 42-43).

Указанные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере -СУММА6- (оплата услуг нотариуса) + -СУММА12- (расходы по оплате телеграмм) + -СУММА7- (оплата услуг представителя) = -СУММА13-.

Следовательно, исковые требования Мещерякова С.В.. подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░