Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 ~ М-292/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-310\2015.

                                                       РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации.

27 мая 2015 г.                                                                      р.п. Сосновское,

                                                                                          Нижегородская область.                                                                 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Власовой С.В., в отсутствие представителя истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи», ответчика Грачевой Н.А., третьего лица АО «Европлан банк», рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Грачевой Н.А. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору,

установил:

- истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратился в суд с иском к ответчику Грачевой Н.А., о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № 16694-ННВ\ПК-2013 от 23 мая 2013 г. в сумме 559 593 руб. 75 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 8 795 руб. 94 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца и ответчик, от которых имеются заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон и их представителей не поступало.

       В соответствии со ст. 167, п. 5 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления копии решения суда.

     Суд, с учетом выше указанной нормы закона, мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика и направления им копий решения суда.

      В исковом заявлении истец указал, что между АО « Европлан Банк» и ответчиком 23 мая 2013 г. был заключен договор о потребительском кредите № 16694-ННВ\ПК-2013. Согласно указанного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 28 мая 2018 г., с уплатой за пользование кредитом 32.521881% годовых. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № 40817810000000011220. По условиям договора заемщик погашает кредит и начисленные проценты в сумме 16 959 руб. 69 коп. 28 числа каждого календарного месяца.

Однако, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, допустил неоднократное неисполнение своих обязательств.

Заемщику была направлена письменная претензия от 24 октября 2014 г. с требованием уплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 24 октября 2014 г.

     Указанные требования заемщик перед банком не исполнил.

    01 октября 201 г. согласно договора цессии согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло от АО «Европлан Банк» права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из кредитных договоров, в том числе и с ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составила по состоянию на октябрь 2014 г. в размере - 559 593 руб. 75 коп., из которых: 469 628 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по графику платежей, 89 169 руб. 86 коп. - ежемесячные платежи по уплате процентов, 795 руб. 56 коп. - проценты на просроченный основной долг. Просят суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» всю задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 795 руб. 94 коп.

     В предыдущем судебном заседании ответчик Грачева Н.А. факт заключения кредитного договора подтвердила, сумму не оспаривала. Согласно заявления ответчика Грачевой Н.А. поступившее 27 мая 2015 г., она иск признает в полном объеме. Обязуется задолженность погасить.

      Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 173, ч.3 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Признание ответчиком Грачевой Н.А. иска ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании задолженности по кредитному договору № 16694-ННВ\ПК-2013 от 23 мая 2013 г. в размере 559 593 руб. 75 коп. и расходы на государственную пошлину 8 795 руб. 94 коп., принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

      На основании выше изложенного, суд находит требования истца ООО «Европлан Лизинговые платежи» о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору №16694-ННВ\ПК-2013 от 23 мая 2013 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

      Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8 795 руб. 94 коп. подтверждены платежным поручением (л.д. ), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                 решил:

- исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Грачевой Н.А., о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, судебные расходы - удовлетворить.

     Взыскать с ответчика Грачевой Н.А. в пользу истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору № 16694-ННВ\ПК-2013, от 23 мая 2013 г. в сумме 559 593 рубля 75 копеек, расходы на государственную пошлину в сумме 8 795 рублей 94 копейки.

      Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

              Судья:                                                                  ОХТОМОВ А.В.