Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 ~ М-74/2022 от 24.01.2022

                                                                                                       Дело №2-196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                                            г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А,,

с участием представителя истца Ширковой Г.В. - Л.В., действующий на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширковой Г.В. к акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Ширкова Г.В. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО «СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 157 285 рублей 18 копеек, неустойки в размере 157 285 рублей 18 копеек, штрафа в размере 50% об установленной к взысканию суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Д.М.Г. И.П. заключила с ПАО «СОВКОМБАНК» кредитный договор №. В условия кредитного договора включен пункт о страховании жизни на сумму 157285,18 рублей. Поэтому И.П. Д.М.Г. написала заявление на включение ее в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от Д.М.Г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», о чем ей был выдан информационный сертификат о включении ее в данную программу страхования сроком на 36 месяцев со страховой суммой в 157285,18 рублей Согласно п.11 заявления на включение И.П. в программу добровольного группового страхования, она выразила свое согласие на получение АО «МетЛайф» от ее имени любые медицинские документы, касающиеся ее здоровья, в любых лечебных учреждениях. Согласно сведений, изложенных в заявлении на присоединение к данной программе страхования и информационном сертификате, страховым случаем признавалось смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При этом ни заявление на включение в программу добровольного страхования ни сертификат не содержал каких-либо ограничений по страховым случаям. Других документов, в которых были бы указаны исключения по страховым случаям, И.П. не предъявлялись и она с ними не знакомилась. Такая же информация об условиях включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты имелась и в заявлении И.П. о предоставлении ей потребительского кредита от ПАО «СОВКОМБАНК». Согласно условиям программы добровольной финансовой и страховой защиты между ПАО «СОВКОМБАНК» и И.П., Банк взял на себя обязательства застраховать И.П. в страховой компании по страховому случаю - смерть страхователя, гарантировать исполнение страховой компании своих обязательств по выплате страхового возмещения, самостоятельно проверять документы и урегулировать взаимоотношения со страховой компанией, в том числе самостоятельно предоставлять интересы Банка и И.П. в суде в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией, перевести часть уплаченных И.П. за данную программу денежных средств в страховую компанию в счет компенсации страховой премии. И.П. произвела оплату за участие в данной программе в размере 32105,05 рублей. Согласно решения № единственного акционера АО «СК МетЛайф» от Д.М.Г. АО «СК МетЛайф» был переименован в АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ». Д.М.Г. И.П. была помещена в <данные изъяты> где у нее был диагностировано заболевание - <данные изъяты>. Д.М.Г. И.П. умерла и согласно справки о смерти № от Д.М.Г. причиной смерти стало: 1) <данные изъяты>. Д.М.Г. Банк подал в страховую компанию АО «СК МетЛайф» заявление на страховую выплату и приложил все необходимые документы. Однако в установленные сроки страховая компания страховую выплату не произвела и не направила отказ, чем нарушила условия страхования. Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. исковые требования банка о взыскании с неё (Ширковой Г.В.) как наследника И.П. взыскана задолженность по кредитному договору. Д.М.Г. Ширкова Г.В. обратилась в Банк с заявлением об исполнении обязательств по программе добровольной финансовой и страховой защиты заключенной Банком с И.П.. Однако ответа не получила. Д.М.Г. она обратилась с претензией в АО «МетЛайф» с требованием осуществить страховое возмещение в рамках договора страхования жизни. На что по электронной почте получен ответ, который не содержал никаких сведений о том кто его создал и он не был подписан ни кем. Таким образом, в установленные законом сроки требования не выполнили и не направили никакого ответа. Финансовый уполномоченный Д.М.Г. по её обращению вынес решение об отказе в удовлетворении требований по причине того что страховой случай не наступил и у страховой компании отсутствуют правовые основания по страховому возмещению. С данным решением не согласна, финансовый уполномоченный в своем решении ссылается на договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> от Д.М.Г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ». Однако в имеющихся документах выплатного дела по данному страховому случаю вообще не имеется никакого договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> от Д.М.Г., тем более с учетом того, что АО СР «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» было зарегистрировано только лишь Д.М.Г. и на день включения И.П. в данный договор еще не существовало Принимая во внимание, что существенные условия договора были определены в формулярах установленные в заявлении на присоединение к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №П от Д.М.Г., где страховым случаем признается смерть застрахованного лица в случае его болезни и других условий, исключающих признания данного события страховым случаем, не содержит, а с другими условиями и самим договором И.П. не знакомилась и в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Следовательно, страховой случай в отношении застрахованного лица И.П. наступил по условиям изложенным в заявлении на присоединение к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от Д.М.Г. и информационном сертификате о присоединении к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Поэтому страховая компания обязана произвести страховую выплату в полном размере. Принимая во внимание, что в течении тридцати дней, с момента получения заявления, АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» страховую выплату не произвела, а специальными законами, регулирующими правоотношения по договору страхования между выгодоприобретателем (истцом) и АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ», как представителя услуги по страхованию, ответственность страховщика за нарушение сроков оказания услуги не предусмотрена, следовательно подлежат применению положения ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», учитывая заявление о выплате страхового возмещения в АО «СК МетЛайф» поступило Д.М.Г., срок выполнения данного вида услуги установленный договором в 30 дней истек Д.М.Г., следовательно период нарушения сроков выполнения услуги составил более 1000 дней. Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цены оказания услуги, следовательно, с АО СК «СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ» подлежит к взысканию неустойка в размере равной страховой премии, то тесть 157285,18 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

Истец Ширкова Г.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Л.В. в судебном заседании исковые требования Ширковой Г.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно условиям договора страхования, к страховым случаям относится смерть в результате несчастного случая или болезни. Е. подала заявление, ей был выдан информационный сертификат о том, что она была присоединена к договору страхования, были изложены условия страхования, которые имеются в п.3 «смерть в результате несчастного случая или болезни». Другие существенные условия данный документ не содержит. С условиями договора страхования, которые содержат исключения И.П. не знакомили, соответственно она не могла оценить их, был поставлен ряд условий при заключении договора, поэтому эти условия не могут быть применены. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения на этих основаниях был незаконным, так как имел место страховой случай, неважно какое заболевание было и что послужило причиной смерти.

        Представитель ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь».

    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Л.Д,, действующая на основании доверенности, указала, что произошедшее с И.П. событие не является страховым случаем. Д.М.Г. в АО «МетЛайф» был заявлен риск «Смерть» и поступили документы: заявление на страховую выплату, письмо от ПАО «Совкомбанк», подтверждающее предоставление потребительского кредита И.П., от Д.М.Г., приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, свидетельство о смерти от Д.М.Г., справка о смерти № от Д.М.Г.. Пп.7 п.8.4.1 договора страхования № от Д.М.Г. предусмотрено, что при наступлении страхового события «смерть в результате болезни» страховщику должна быть предоставлена копия амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения, заверенная выдавшим документов учреждением. С указанием даты первичной диагностики этого заболевания. Своей подписью в заявлении на включение в программу добровольного страхования И.П. подтвердила, что дает согласие на предоставление медицинским учреждением или работником страховщику информации о её здоровье, истории заболевания или травмы, физическом и психическом состоянии, диагнозе, лечении и прогнозе состояния здоровья. В ответ на запрос от Д.М.Г. <данные изъяты> отказа в предоставлении выписки из амбулаторной карты. Указанная выписка поступила Д.М.Г. от ПАО «Совкомбанк». В соответствии с представленной справкой о смерти № от Д.М.Г. причиной смерти И.П., стало заболевание – <данные изъяты>. Согласно выписки из амбулаторной карты И.П. Д.М.Г. наблюдалась с заболеванием <данные изъяты> Таким образом, заявленное событие не может быть признано страховым случаем в соответствии с п.3.1 ст.3 договора страхования № от Д.М.Г., согласно которому «событие не признается страховым случаем, если они произошли в результате 3.4.1.1 умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу». Договор страхования в отношении И.П. вступил в силу Д.М.Г.. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

          Согласно заключению специалиста М.М., эксперта <данные изъяты> данному в ходе судебного заседания, с Д.М.Г. каждый <данные изъяты> Согласно справки Д.М.Г. у И.П. был <данные изъяты>

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям ч.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» и И.П. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банком И.П. был предоставлен кредит в сумме 157 285 рублей 18 копеек

При заключении кредитного договора Д.М.Г. заемщиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> от Д.М.Г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "СК Алико", удостоверяющий факт заключения Договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни; смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Подтвердила свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: себя, а в случае смерти своих наследников.

Договор страхования вступил в силу Д.М.Г., срок действия договора 36 месяцев.

ЗАО "СК Алико" Д.М.Г. переименовано в АО СК «Метлайф» (л.д.87-89), АО СК «Метлайф» Д.М.Г. переименовано в АО СК «Совкомбанк Жизнь» (л.д. 91).

В соответствии со ст.2 Договора страхования № от Д.М.Г. страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Статьей 3 Договора страхования установлены исключения из страхового покрытия.

О том, что И.П. была ознакомлена с Условиями страхования, Договором страхования, Программой страхования, свидетельствует ее подпись в Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от Д.М.Г..

Согласно п.3.1 ст.3 Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от Д.М.Г. "Событие не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.4.1.1 Умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получило медицинскую помощь Застрахованное лицо до вступления Договора в силу».

Согласно справки о смерти № от Д.М.Г. И.П., Д.М.Г. года рождения, умерла Д.М.Г., причиной смерти явилось: <данные изъяты>

Д.М.Г. Ширкова Г.В. обратилась в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования и требованием выплаты страхового возмещения.

Д.М.Г. <данные изъяты> в ответ на запрос страховой компании от Д.М.Г. о предоставлении выписки из амбулаторной карты И.П., уведомило об отказе в предоставлении документов.

Д.М.Г. Ширковой Г.В. предоставила в адрес АО СК «Совкомбанк Жизнь» выписку из амбулаторной карты. Д.М.Г. Ширкова Г.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Д.М.Г. АО СК «Совкомбанк Жизнь» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В, от Д.М.Г. отказано Ширковой Г.В. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

Ширкова Г.В. является наследником умершей И.П., на основании решения Колпашевского городского суда от Д.М.Г. с неё взыскана задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 91 495 рублей 89 копеек. Решение вступило в законную силу Д.М.Г..

На основании п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 и 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что из содержания кредитного договора и договора страхования не следует, что обязательность заключения договора страхования на предложенных условиях являлась необходимым условием для получения кредита, а предложенные страховые риски были навязаны страхователю.

Волеизъявление застраховаться на выбранных ею условиях удостоверяется подписанным И.П. заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Д.М.Г.. Таким образом, страхователь добровольно согласился на заключение договора страхования, был уведомлен о возможности отказа от услуг страхования. При заключении договора страхования И.П. была предоставлена полная информация о его условиях. Подписав договор, И.П. согласилась с его условиями, при этом она имела возможность подробно изучить его условия, а также право отказаться от его заключения.

Доводы представителя истца о том, что И.П. на момент подключения к Программе не была ознакомлена с Договором страхования в полном объеме, с исключениями из страхового события не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что И.П. при заключении кредитного договора выразила желание быть застрахованной, в тексте заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от Д.М.Г. указано, что И.П. проинформирована об условиях страхования, ознакомлена с Программой страхования, Условиями страхования.

Несмотря на то, что условия договора страхования не согласовывались с И.П., которая лишь выразила свое согласие на присоединение к нему, в заявлении она указала, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования, с которыми согласна.

В этой связи оснований полагать, что при присоединении к договору страхования И.П. не была уведомлена о существовании исключений из страхового случая и препятствий к включению ее в число застрахованных лиц, обусловленных имевшимися у нее до заключения договора заболеваниями, суд не усматривает.

Из представленных выписок из амбулаторной карты <данные изъяты> № следует, что И.П. <данные изъяты>

Таким образом, у И.П. в период до Д.М.Г. диагностировано <данные изъяты> Смерть в пределах действия договора страхования наступила в результате <данные изъяты>. Наступление смерти, исходя из представленной медицинской документации связано с наличием заболевания, возникшего и диагностированного в период до заключения договора страхования.

Представленные пояснения специалиста носят предположительный характер, специалист не является врачом-специалистом в области <данные изъяты>, в связи с чем данное заключение не носит в рамках настоящего дела безусловный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что у И.П. <данные изъяты>, в результате которого наступила смерть застрахованного лица было диагностировано у последней Д.М.Г. то есть до заключения договора страхования и вступления его в силу, суд приходит к выводу, что оснований для признания страховым случаем смерть Д.М.Г. И.П. не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширковой Г.В. к акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 157 285 рублей 18 копеек, неустойки в размере 157 285 рублей 18 копеек, штрафа в размере 50% об установленной к взысканию суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                О.В. Сафонова

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..

Судья:                                                О.В. Сафонова