Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2015 ~ М-531/2015 от 24.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                                                                                        г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Седых М.Ю.,

с участием истца Осипова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осипова Сергея Васильевича к Колмыкову Николаю Николаевичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 5% в месяц. Ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивая проценты до 17 числа каждого месяца. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец был вынужден обратиться с иском в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., были удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма долга ответчиком не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> руб. под 5% в месяц и обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивая проценты до 17 числа каждого месяца, однако долг возвращен не был.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., были удовлетворены исковые требования ФИО1, и в его пользу с ФИО2 был взыскан основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в добровольном порядке решение суда ответчик не исполняет, в связи с чем он вынужден был обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма долга ответчиком не погашена.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства, возвратив истцу сумму займа, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, дающих основание для снижения взыскиваемой суммы, стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: Судья -                                 Е.Е. Курдюкова