Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2010 ~ М-237/2010 от 11.02.2010

                                                                                             Дело № 2-618/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2010 года        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Хайминой Т.П., ответчиков Перемышленникова С.В., Забалуева С.А., Шулюмова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Перемышленникову Сергею Владимировичу, Забалуеву Сергею Анатольевичу, Перемышленниковой Елене Александровне, Шулюмову Андрею Михайловичу, Лукиной Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Канское отделение № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Перемышленникову С.В., Забалуеву С.А., Перемышленниковой Е.А., Шулюмову А.М., Лукиной М.Н. задолженности по кредитному договору в размере 243541 рубль 01 копейка, мотивируя свои требования тем, что ответчик Перемышленников С.В. получил кредит в Сбербанке РФ в лице Канского отделения № 279 в сумме 495 100 рублей, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ответчиков: Забалуева С.А., Перемышленниковой Е.А., Шулюмова А.М., Лукиной М.Н. Поручители приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Перемышленниковым С.В. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, но к гашению задолженности по кредитному договору это не привело, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перемышленникова С.В. перед Сбербанком РФ составляет 243541 рубль 01 копейка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Перемышленников С.В., Забалуев С.А., Шулюмов А.М. с иском согласились. Ответчики Перемышленникова Е.А., Лукина М.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему месту жительства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

      Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик Перемышленников С.В. заключил кредитный договор № 23415 от 30 декабря 2006 года, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 495100 рублей сроком возврата по 30 декабря 2011 года под 17% годовых, что подтверждается копией кредитного договора № 23415. Кредитный договор № 23415 был обеспечен договорами поручительства, заключенными истцом с ответчиками: Забалуевым С.А., Перемышлинниковой Е.А., Шулюмовым А.М., Лукиной М.Н. Согласно договора поручительства они приняли на себя солидарную ответственность по кредитному договору Перемышленникова С.В. по уплате основного долга и процентов, что подтверждается копиями договоров поручительства. Ответчик Перемышленников С.В. нарушил условия кредитного договора: не погасил кредит в установленный срок, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору. Суд считает, что ответчиком Перемышленниковым С.В. нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в сумме 243541 рубль 01 копейка. Поскольку поручители Забалуев С.А., Перемышленникова Е.А., Шулюмов А.М., Лукина М.Н. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком, то суд считает необходимым взыскать долг по кредитному договору солидарно с ответчиков Забалуева С.А., Перемышленниковой Е.А., Шулюмова А.М., Лукиной М.Н.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 4035 рублей 41 копейка, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Перемышленникова Сергея Владимировича, Забалуева Сергея Анатольевича, Перемышленниковой Елены Александровны, Шулюмова Андрея Михайловича, Лукиной Марии Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России сумму задолженности в размере 243541 рубль 01 копейка и государственную пошлину в размере 4035 рублей 41 копейка, а всего 247576 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения через Канский городской суд.

Судья        И.В. Калинкина