Решение по делу № 2-916/2015 (2-7535/2014;) ~ М-7178/2014 от 03.12.2014

Дело № 2- 916/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Епимахиной И.А.,    

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГДА к индивидуальному предпринимателю НЕС о взыскании невозвращенной суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что < Дата > был заключен договор подряда на строительство № между ГДА (заказчик) индивидуальным предпринимателем НЕС (подрядчик), согласно которого Подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >. Стоимость сооружаемого Подрядчиком по настоящему договору объекта определена п. 2.1. договора и составила 1 839 500 рублей. Общая сумма предоплаты, переданной Подрядчику по приходно-кассовым ордерам составила 462 089 рублей. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 30 ноября 2014 года. Приложением № 1 к договору №0015 от 19.09.2014 является график проведения строительных работ, из которого видно, что работы должны быть начаты 20 сентября 2014 года и окончены 24 ноября 2014 года. Поскольку работы подрядчиком не производились в соответствии с графиком проведения строительных работ, истцу стало понятно, что строительство не будет завершено в срок, так как на 22 октября 2014 года должны были быть начаты работы по установке крыши здания, а ещё не был готов фундамент. 29 октября 2014 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда с 10 ноября 2014 года и возврате денежных средств, однако ответ получен не был, денежные средства не возвращены. Из-за нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда истец со своей семьей не имеет возможности переехать в новый дом и проживать в нем, если бы ответчик вернул денежные средства в установленный в претензии срок, истец мог бы заключить договор на строительство с другим подрядчиком, и строительные работы уже могли быть начаты на сегодняшний день. По причине указанных обстоятельств истец испытывает постоянный стресс, полагает, что неблагоприятные для меня последствия, связанные с неисполнением договора, наступили по вине Ответчика, который в нарушение условий договора и требований закона незаконно удерживает принадлежащие мне денежные средства. В связи с изложенным прошу суд взыскать с денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору подряда на строительство №0015 от 19 сентября 2014 года в размере 462 089 рублей, неустойку – 150 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца БВА исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, не возражал против постановки заочного судебного решения..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - индивидуальный предприниматель НЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, письмо считается доставленными, а лицо – извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее получал извещение о дате предварительного судебного заседания, копию искового заявления с приложением. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Возражений на иск не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ГДА (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем НЕС (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >. Подрядчик обязуется выполнить на свой страх и риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенное в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до < Дата > (п. 1.1).

Как следует из п. 2.1 Договора стоимость сооружаемого подрядчиком объекта определяется договорной ценой и составляет 1 839 500 рублей.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что для выполнения работ подрядчик в счет стоимости, предусмотренной ст.2, обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 3.2 Договора подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Судом установлено, что истец передал подрядчику по приходно-кассовым ордерам предоплату в размере:

- < Дата > денежные средства в сумме 322 500 рублей;

- < Дата > денежные средства в сумме 50 000 рублей за работу по ленточному фундаменту;

- < Дата > денежные средства в сумме 15 000 рублей за материалы;

- < Дата > денежные средства в сумме 21 000 рублей за материалы;

- < Дата > денежные средства в сумме 23 589 рублей и 30 000 рублей.

Всего 462 089 рублей.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ч. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

< Дата > истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда с < Дата > и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены,. Никакого ответчика истцу не дано.

Учитывая, что ответчиком индивидуальным предпринимателем НЕС обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнены, денежные средства, уплаченные ГДА по договору, не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования ГДА о взыскании солидарно с ИП НЕС денежных средств по договору подряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 462 089 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 12.2 подряда при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за несвоевременное окончание строительства объекта по вине подрядчика – пеню в размере 05, % от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает поимо пени неустойку в размере 10 % договорной цены. Ответственность ответчика наступает с < Дата >.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию пени в размере 231 044 рубля 05 копеек (462089 x 0,5 % x 100), неустойка в размере 46 208 рублей 09 копеек. Итого суммарно 277253,4 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, из-за нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда были нарушены права ГДА, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и взыскивает с ИП НЕС в пользу ГДА компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей Заявленную истцом сумму компенсации в размере 50 000 рублей суд находит завышенной.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ИП НЕС в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 369 рублей 67 копеек (462 089 + 277253,4 рубля) х 50% = 377171,2). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд принимает решение о снижение последнего до 150 000 рублей, учитывая требование разумности.

Итого суммарно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 904342,4 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ИП НЕС в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 593 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    1.Исковые требования ГДА к индивидуальному предпринимателю НЕС о взыскании невозвращенной суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя НЕС в пользу:

- ГДА - 904 342 рубля 40 копеек;

- местного бюджета – 10 593 рубля 43 копейки.

Мотивированное решение суда постановлено 17 марта 2015 года.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.