Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2019 ~ М-636/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-757/2019

10RS0004-01-2019-000938-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Макаровой О.И.,

при секретаре:                                Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова В. А. к администрации Кяппесельгского сельского поселения о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла мать истца ФИО После смерти ФИО открылось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: ........, которую ХХ.ХХ.ХХ она завещала ФИО В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества. Просит признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО, признать право собственности на квартиру по адресу: .........

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности Наумову Н.П., которая поддержала требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что иных наследников после смерти ФИО не имеется, отец истца (супруг наследодателя) Н. умер в 1984 году. С марта 2003 года ФИО приезжал в квартиру, заготавливал дрова, отапливал помещение, производил мелкий ремонт, делал печь и трубу, следил за состоянием дома, производил оплату за электроэнергию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, возражений по иску не представили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, сведений об отмене (изменении) завещания ФИО, совершенного ХХ.ХХ.ХХ не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, нотариус Кондопожского нотариального округа Филатова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО является матерью истца ФИО ХХ.ХХ.ХХ ФИО умерла. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Наследственного дела к имуществу ФИО не заводилось, поскольку с заявлением о принятии наследства истец ФИО к нотариусу не обращался.

Иные наследники первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО совершено завещание принадлежащей ей квартиры по адресу: ........ в пользу сына ФИО Завещание удостоверено секретарем исполкома Кяппесельгского Совета народных депутатов ......... Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Принадлежность спорной квартиры ФИО подтверждается регистрационным удостоверением, выданным РГЦ «Недвижимость» ХХ.ХХ.ХХ на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ФИО и АО «Кондопожское ЛПХ», зарегистрированного за № ....

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, указанное имущество входит в состав наследства, образовавшегося после смерти ФИО

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО фактически принято наследство после смерти матери, в течение шести месяцев он стал пользоваться жилым помещением, обеспечил его сохранность, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует признать, что ФИО фактически принял наследство после смерти матери ФИО

То обстоятельство, что ФИО не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, не может являться основанием ущемления, утраты его наследственных прав и к отказу в иске, поскольку получение свидетельства – это право, а не обязанность наследника, а наследник считается принявшим наследство с момента фактического его вступления во владение, пользование и сохранение имущества, входящего в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ........, однако фактически лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать Наумова В. А. принявшим наследство после смерти ФИО, умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Признать право собственности Наумова В. А. на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.И. Макарова