Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2314/2016 ~ М-2189/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-2314/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Фатову В.С. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В., действуя через представителя Миронюка В.М., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Фатову В.С. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что 10.07.2009 Семенов А.В. купил у Фатова В.С., гараж № 10, расположенный по адресу: ***. Прежний собственник владел указанным гаражом более пятнадцати лет, а он, в свою очередь, в силу ст.234 ГК РФ является сингулярным правопреемником предыдущего владельца гаража. С 10.07.2009 по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, выполняет текущий и капитальный ремонт, несет коммунальные платежи, связанные с его содержанием, вносит плату за потребление электроэнергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил признать за Семеновым А.В. право собственности на гараж № 11, расположенный по адресу: ***.

Истец Семенов А.В. и его представитель Миронюк В.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 31.08.2016, а также 06.09.2016 по вторичному вызову не явились.

Ответчик Фатов В.С. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд оставляет иск Семенова А.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семенова А.В. к Фатову В.С. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

В порядке ст.223 ГПК РФ разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.А. Фомина