Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2018 ~ М-2373/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-2445

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Е.Н. к Ковшову В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Е.Н. обратился в суд с иском к Ковшову В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

22.04.2016 г. между ним (истцом) и ответчиком Ковшовым В.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ковшов В.Ю. взял в долг у него (истца) денежные средства в размере 440000 рублей, которые обязался вернуть до 01.09.2016 г.

До 01.09.2016 г. ответчик частично возвратил долг в размере 40600 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 399400 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка от 22.04.2016 г.

Он – Гришин Е.Н. неоднократно обращался к Ковшову В.Ю. с требованием (как устно, так и письменно) добровольно возвратить денежные средства, переданные по договору займа от 22.04.2016 г. Ответчик долг признает, однако в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства не исполняет, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Представитель истца Малахова О.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Ковшов В.Ю. в судебном заседании 10.12.2018 г. полностью признал исковые требования, расчет размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами не оспаривал. Не возражал против взыскания с него судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание 11.12.2018 г. ответчик не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия (л.д. ...).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Гришина Е.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подлинной распиской от 22.04.2016 г. подтверждено, что Ковшов В.Ю. взял в долг у Гришина Е.Н. денежные средства в размере 440000 рублей, которые обязался вернуть до 01.09.2016 г. (л.д. ...).

До 01.09.2016 г. ответчик частично возвратил долг в размере 40600 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 399400 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В октябре 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии возвратить ему денежные средства в размере 399400 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 72227,61 рублей (л.д. ...).

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 399 400 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, так как ответчик длительный период пользовался денежными средствами истца.

По договору займа срок пользования денежными средствами в период с 02.09.2016 г. по 12.11.2018 г. составляет в целом 802 дня, что соответствует сумме в размере 75346,21 рублей:

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 02.09.2016 г. по 18.09.2016 г. – 17 дней, процентная ставка – 10,50 %, дней в году – 366, проценты – 1947,89 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. – 104 дня, процентная ставка – 10 %, дней в году – 366, проценты – 11349,07 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 85 дней, процентная ставка – 10 %, дней в году – 365, проценты – 9301,10 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 36 дней, процентная ставка – 9,75 %, дней в году – 365, проценты – 3840,81 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 48 дней, процентная ставка – 9,25 %, дней в году – 365, проценты – 4858,45 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. – 91 день, процентная ставка – 9 %, дней в году – 365, проценты – 8961,88 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. – 42 дня, процентная ставка – 8,50 %, дней в году – 365, проценты – 3906,46 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. – 49 дней, процентная ставка – 8,25 %, дней в году – 365, проценты – 4423,49 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. – 56 дней, процентная ставка – 7,75 %, дней в году – 365, проценты – 4749,03 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. – 42 дня, процентная ставка – 7,50 %, дней в году – 365, проценты – 3446,88 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. – 175 дней, процентная ставка – 7,25 %, дней в году – 365, проценты – 13883,25 рублей;

– сумма долга – 399 400 рублей; период просрочки – с 17.09.2018 г. по 12.11.2018 г. – 57 дней, процентная ставка – 7,50 %, дней в году – 365, проценты – 4677,90 рублей.

Указанный расчет суд находит правильным, ответчик расчет задолженности не оспаривает.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Ковшовым В.Ю. юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. ...), государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7947 рублей (л.д. ...).

Суд полагает указанные расходы, понесенные истцом по оплате помощи представителя, разумными, а требования истца в части взыскания расходов на оплату помощи представителя в указанной сумме подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришина Е.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Ковшова В.Ю. в пользу Гришина Е.Н. задолженность по договору займа в размере 399400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 г. по 12.11.2018 г. в размере 75346,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины – 7947 рублей, а всего – 492693,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 14.12.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.