Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38040/2018 от 05.12.2018

Судья Уварова И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Беляева Р.В.

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 декабря 2018 года частную жалобу Ву Д.Т. Фам Т. Т. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Ву Д.Т., Фам Т. Т. обратились в суд с иском к ИП Кравцову В.Ф. в лице финансового управляющего Лесина И.А. о признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что приобрели указанное имущество по договору купли-продажи, заключенному <данные изъяты> с продавцом ИП Кравцовым В.Ф. Однако ИП Кравцов В.Ф. от осуществления государственной регистрации перехода права собственности уклонился.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года исковое заявление возвращено истцам по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Ву Д.Т., Фам Т. Т. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При этом дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Истцы обратились в суд с иском к ИП Кравцову В.Ф. в лице финансового управляющего Лесина И.А. с требованиями о признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 года Индивидуальный предприниматель Кравцов В.Ф. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до <данные изъяты>. Финансовым управляющим утвержден Лесин И.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 года продлен срок реализации имущества в отношении Кравцова В.Ф. на шесть месяцев – до <данные изъяты>.

Судья пришел к правильному выводу о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Московской области и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ИП Кравцова В.Ф.

Однако в нарушении требований процессуального законодательства судья возвратил иск заявителям, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, предусматривающий возврат искового заявления в случае неподсудности дела данному суду.

Вместе с тем, в случае не подведомственности спора суду общей юрисдикции, судья отказывает в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года отменить.

Материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи