Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2021 ~ М-2902/2021 от 09.06.2021

Дело №2-4083/2021

УИД 36RS0002-01-2021-004330-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Огурцову Геннадию Ивановичу о взысканииматериального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Огурцову Г.И., в котором просит взыскать материальный ущерб в порядке регресса в размере 54200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что15.06.2020 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.н. (№) под управлением Дахина В.И. и ВАЗ 2104 г.р.н. (№) под управлением Огурцова Г.И. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику, телеграмму с требованием предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако, в назначенное время транспортное средство для осмотра страховщику представлено не было. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Вследствие чего у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией, ответа на которую не последовало Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Зетта Страхование» в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Огурцов Г.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Огурцов Г.И., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с 06.09.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д. 54).

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

ДТП

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Частью 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно ч.5, 7 ст.14.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 15.06.2020 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.н. (№) под управлением и принадлежащим на праве собственности Дахину В.И. и ВАЗ 2104 г.р.н. (№) под управлением Огурцова Г.И., принадлежащим на праве собственности Сажину М.С.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии - оформление аварии сотрудниками ГИБДД не проводилось; водитель Огурцов Г.И., управлявший автомобилем марки ВАЗ 2104 г.р.н. (№), признал свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19-20).

Гражданская ответственность Дахина В.И. на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая бизнес группа»; гражданская ответственность причинителя вреда - в ООО«Зетта Страхование» по договорам ОСАГО (л.д. 16).

17.06.2020 г. владелец транспортного средства Фольксваген Транспортер, г.р.н. (№) – Дахин В.И. обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17). Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра транспортного средства от 17.06.2020 г. и заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которому размер страхового возмещения, в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая составляет 54200 руб. (л.д. 21-22, 25-26).

16.07.2020 г. АО «Страховая бизнес группа» перечислило Дахину В.И. страховое возмещение в сумме 54200 руб., что подтверждается платежным поручением № 7986 от 16.07.2020г. (л.д. 28).

18.08.2020 г. ООО «Зетта Страхование» перечислило 54200 руб.АО «Страховая бизнес группа»,что подтверждается платежным поручением № 86848 от 18.08.2020г. (л.д. 29).

ООО «Зетта Страхование» направило ответчику Огурцову Г.И. телеграмму, в которой извещало его о проведении осмотра автомобиля ВАЗ 2104 г.р.н. (№) который состоится 26июня 2020 г. в 12.00 часов по адресу <адрес>. Указанная телеграмма Огурцову Г.И. не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается уведомлением телеграфа от 07июля2020 г. (л.д. 30, 31).

Согласно акту осмотра № 1500 от 26.06.2020г., составленного ИП Прасловым Е.А. 26.06.2020г. в период времени с 12:00 до 12:30 по адресу: <адрес>, <адрес> на осмотр АМТСВАЗ 2104 г.р.н. (№), не представлено. По адресу, указанному в извещении/телеграмме не обнаружено. Идентифицировать ТС и осмотреть повреждения не представляется возможным (л.д. 32).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора истец обращался к ответчику, направив в его адрес претензию № Р-000-178697/20 от 24.08.2020 г. (л.д. 33).

Вместе с тем, денежные средства в адрес ООО «Зетта Страхование» до настоящего момента не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику; истец предпринимал надлежащие меры к организации его осмотра, однако Огурцов Г.И. уклонился от осмотра,

Кроме того, необходимо отметить, что телеграмма с уведомлением является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, надлежащих доказательств того, что телеграмма не направлялась, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54200руб. в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Зетта Страхование» оплатил государственную пошлину вразмере 1826 руб., что подтверждается платежным поручением №80018 от 28.05.2021 года. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 1826 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Огурцову Геннадию Ивановичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Огурцова Геннадия Ивановича в пользу ООО «Зетта Страхование» материальный ущерб в порядке регресса в размере 54200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб., а всего 56026 (пятьдесят шесть тысяч двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.