Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2017 ~ М-375/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2017 по иску Блинова АА, Федякина ЕН к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (Главное управление МЧС России по <адрес>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.А., Федякин Е.Н. обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, указав, что они являются равноправными собственниками земельного участка, площадью 7 416 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Блинова А.А. на ? доли указанного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

Право собственности Федякина Е.Н. на ? доли указанного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

Часть принадлежащего истцам земельного участка самовольно занимается Главное управление МЧС России по <адрес> с целью размещения элементов причала и иного движимого имущества.

Своего согласия на занятие участка третьими лицами ни один из его собственников не давал.

От освобождения участка ответчик уклоняется, арендные отношения по использованию ответчиком вышеуказанного объекта недвижимого имущества между сторонами не оформлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения работ по определению фактического местонахождения объектов на земельном участке с кадастровым номером №, вышеуказанным кадастровым инженером осуществлен выезд на место, где была проведена геодезическая съемка указанного земельного участка.

По результатам проведения геодезических и камеральных работ ФИО6 подготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при сопоставлении границ земельного участка № с границами данного участка содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и результатами геодезической съемки было выявлено, что часть указанного участка площадью 2 208 кв.м. огорожена металлическим забором и используется МЧС для обслуживания дебаркадера (Пожарный корабль) под объекты, сооружения и иное имущество МЧС.

Согласно заключению кадастрового инженера на территории площадью 2 208 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № находится следующие объекты: металлические строения - забор, гараж; частично выложены бетонные плиты; бетонная дорожка; установлены опоры освещения и опоры электроснабжения; емкости - пенообразователи; судна; стоянка автомобилей.

Указанное заключение содержит в себе схематическое изображение занимаемой территории и дополнено фотоматериалами, фиксирующими фактическое занятие земельного участка.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Блинова А.А., Федякина Е.Н. к Главному управлению МЧС России по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд обязал Главное управление МЧС России по <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 7 416 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес>, освободить указанный земельный участок от любых строений, сооружений, а также объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих или возведенных силами или в интересах ГУ МЧС России по <адрес>, в том числе, металлических строений (забора, гаража), бетонных плит, емкостей - пенообразователей, судов, автомобилей.

Между тем, на Блинова А.А. и Федякина Е.Н., как на собственников земельного участка, в силу положений налогового законодательства Российской Федерации возложена обязанность по уплате земельного налога.

Размер земельного налога, подлежащий оплате Блиновым А.А. на земельный участок с кадастровым номером № составляет 143 843 рублей (19 179 037 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5 (размер ставки от кадастровой стоимости) / 100/ 2 (истцу принадлежит ? доли).

Размер земельного налога, подлежащий оплате Федякиным Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером № также составляет 143 843 рублей (19 179 037 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5 (размер ставки от кадастровой стоимости) / 100/ 2 (истцу принадлежит ? доли).

Истцами обязанность по уплате земельного налога исполняется надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с 2013 года налоговый орган исчисляет в отношении имущества истцов земельный налог, несмотря на то, что истцы были лишены возможности использовать земельный участок по вине ответчика Главного управления МЧС России по <адрес>.

Истцы, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что ГУ МЧС России по <адрес> пользовалось земельным участком без внесения какой-либо платы, просили суд взыскать в их пользу денежные средства в размере 863 058 рублей в счет неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми они просили взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу Блинова А.А. денежные средства в размере 85 654,09 рублей.

Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу Федякина Е.Н. денежные средства в размере 128 481,13 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести перерасчет земельного налога, исключив Блинова А.А. и Федякина Е.Н. из числа налогоплательщиков земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в части территории площадью 2 208 кв.м. (требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 т. 1).

В уточненном исковом заявлении истцы указали, что Федякин Е.Н. просит взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> неосновательное обогащение в сумме оплаченного им земельного налога за 2013-2015 года за использование части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 208 кв.м., Блинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, так как земельный налог ДД.ММ.ГГГГ год им не оплачен.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Блинова А.А., Федякина Е.Н. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об обязании произвести перерасчет земельного налога выделено в отдельное производство на основании ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании представитель истцов Давидян Ю.С., действующаий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а также уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по <адрес> Семыкина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в иске Блинова А.А., Федякина Е.Н. просила отказать, ссылаясь на представленный суду письменный отзыв (л.д. 28-30 т. 1).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72-73 т. 1).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцы в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного земельного налога ссылаются на указанную норму закона.

Между тем, не имеется оснований для взыскания указанных денежных сумм как неосновательное обогащения с Главного управления МЧС России по <адрес> с учетом конкретных обстоятельство по делу, оснований приобретения и пользования МЧС указанным земельным участком.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Блинова А.А., Федякина Е.Н. к МЧС России по <адрес> по делу № исковые требования удовлетворены частично.

Из решения следует, что ответчик (правопреемник) использует указанный земельный участок исторически с 1950 годов 20 века, когда вся земля находилась в государственной собственности. Коммерческую выгоду от его использования не получает, выполняет государственную задачу по защите населения и территории от пожаров, обеспечивает пожарную безопасность нефтеналивных причалов, нефтеперерабатывающих заводов, и потенциально опасных объектов. Таким образом, осуществляет свою деятельность в общественных интересах.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено (второй абзац) в части указания освобождения земельного участка от объектов движимого и недвижимого имущества за исключением береговой полосы.

Таким образом, из указанных судебных актов следует, что МЧС России по <адрес> указанными сооружениями на береговой полосе занимает земельный участок правомерно.

В силу ст.61 ГПК РФ установленные вступившими в силу судебными актами обстоятельства имеют для тех же сторон преюдициальное значение.

Кроме того, истцами не в полном размере оплачен налог на недвижимое имущество, тем самым частично исполнена обязанность налогоплательщика как владельца недвижимого имущества, земельного участка.

Расположение на земельном участке сооружений, находящихся в пользовании МЧС, не влечет обязанности ответчика по оплате налога на недвижимость и не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

С учетом указанных обстоятельств оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченного частично истцами налога на недвижимое имущество -земельный участок, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блинова АА, Федякина ЕН к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.