Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2012 от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2012 года                               г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Абдуллина Р.Р.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Файзулловой Р.М.,

подсудимого Кабакова В.В.,

защитника Курляндчик Н.В., представившей удостоверение №1846 и ордер №5136,

при секретаре Чукалиной В.Н.,

а так же потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-837/12 в отношении

Кабакова В.В., <данные изъяты>, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного 18.05.2001 года Похвистневским районным судом Самарской области, с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 25.10.2004 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.02.2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Кабаков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Кабаков В.В. 24.06.2012 года примерно в 18 часов, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р., повалил его на диван и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов: голове - не менее 13, туловищу - не менее 15, а также, нанес ему не менее 15 ударов по конечностям, причинив Р. следующие повреждения: головы и шеи: закрытый линейный перелом носовых костей, кровоизлияния в мягких тканях в области перелома; субдуральная гематома; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на верхне-наружной и внутренней поверхностях левой лобной доли, на верхне-наружной поверхности левых теменной и височной долей, на
верхне-наружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей, на внутренней поверхности левой теменной доли, на верхней поверхности полушарий мозжечка, на нижней поверхности правой височной доли; кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в мягких тканях: в левой лобно-височной области, в теменно-затылочной области справа, в теменно-затылочной области слева, в ножках левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; кровоизлияния; на слизистой гортани слева, на левой боковой поверхности языка, на слизистой нижней губы слева; рана на фоне кровоизлияния на слизистой нижней губы справа; поверхностные ранки на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы слева; ссадины в области носа; кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза с переходом на правый скат носа, на веках левого глаза с переходом в левые подглазничную и скуловую области, в правой лобно-височной области, в проекции правой надбровной дуги, в лобной области слева, в левой височно-скуловой области, в правой щечной области с переходом на тело нижней челюсти справа и на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, на передней поверхности правой ушной раковины, в лобной области с переходом на переносицу, в подбородочной области слева, в левой щечной области с переходом на тело нижней челюсти слева и на левую боковую поверхность шеи (обширный, осадненный, с кровоизлиянием на слизистой левой щеки), на левой ушной раковине, на передней поверхности шеи в среднем отделе слева (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), на передней поверхности шеи слева в нижней трети (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани);туловища: двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягких тканях в окружности переломов и под пристеночной плеврой в проекции переломов, без разрывов пристеночной плевры; левых IV,V,VI,VII-го по окологрудинной линии; правых IV,V,VI,VI1-го по окологрудинной линии; неполный перелом грудины на уровне сочленения II-III-го ребер, кровоизлияние в мягких тканях в окружности перелома; обширное кровоизлияние в клетчатке переднего средостения с переходом на корни легких; кровоизлияние в мягкие ткани: на левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции IV-VI ребер между средне-ключичной и передней подмышечной линиями; кровоподтеки: в проекции левой ключицы, на груди слева в проекции II-IV ребер по окологрудинной линии (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции V-гo и VII-го ребер по передней подмышечной и задней подмышечной линиям соответственно, в правых над- и подключичной областях, в проекции грудинного конца правой ключицы, в проекции правого 11-го ребра по окологрудинной линии (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), на правой переднебоковых поверхностях грудной клетки в проекции V-X ребер между окологрудинной и задней подмышечной линиями (множественные, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани), в правом подреберье между передней подмышечной и задней подмышечной линиями, на правой боковой поверхности туловища в 4 см выше крыла правой подвздошной кости, в проекции крыла правой подвздошной кости (три);конечностей: кровоподтеки: на передней поверхности в области левого плечевого сустава, на передней и верхней поверхностях в области правого плечевого сустава, на задней и наружной поверхностях правой верхней конечности на всем протяжении, на задней и наружной поверхностях левой верхней конечности на всем протяжении, на тыльной поверхности левой кисти (на фоне кровоподтеков ссадины: на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти), в левой локтевой ямке, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на внутренней поверхности в области левого голеностопного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети.

Кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга вызвали развитие опасного для жизни состояния: прогрессирующий отек, вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, создавали непосредственную угрозу для жизни, и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Р., вследствие которых, по неосторожности, на месте происшествия, наступила его смерть.

Подсудимый Кабаков В.В. вину свою в предъявленном обвинении в суде признал частично, в причинении своему знакомому Р. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Показал, что 24.06.2012 года, в <адрес>, в которой он находился с П. и И., пришел потерпевший. Открыв дверь, увидел Р., в опущенной вниз правой руке которого находился раскладной нож, с лезвием около 12-15 см, которое было направлено в его сторону. Потерпевший был агрессивно настроен, стал наступать на него, при этом, руку с ножом отвел назад для замаха и последующего удара. Он (Кабаков) был ошеломлен таким поведением потерпевшего, поскольку знал его как спокойного и уравновешенного человека, а, кроме того, всего за несколько часов до этого они вместе распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не происходило. В момент, когда Р. отвел руку для удара, он перехватил её, дернув на себя, втащил потерпевшего в квартиру, протащил 3-4 метра, в комнату, где находились П. и И., кинул на диван, залез туда сам, и попытался вывернуть руку потерпевшего, в которой был нож, но у него ничего не получилось. Одновременно он пинал потерпевшего, в основном по корпусу, а также, и по голове. При этом потерпевший положения - полусидя на диване, не менял, а только поворачивался корпусом в ту сторону, в которую он выворачивал ему руки. Когда выбить нож из руки Р. не получилось, начал коленями и ступнями пинать его по голове, конкретно в какую часть, не помнит. Но бил прицельно по голове, раз 6-8, при этом продолжал обеими руками удерживать руку потерпевшего, в которой был нож. После пинков ногами по голове, рука Р., в которой был нож, ослабла. Продолжая рукой выворачивать руку потерпевшего с ножом, он (Кабаков) одновременно ногой еще ударил по той же руке, после чего нож вылетел из руки потерпевшего. Куда затем делся нож, не обратил внимания. Все время, пока это происходило, сам он находился в положении стоя на диване. После того, как он выбил нож, потерпевший дернул его за одежду, схватившись за неё двумя руками, отчего он (Кабаков) упал на диван, а также, ударялся об спинку дивана лбом и об стену, когда Р. его дернул вновь еще пару раз. После этого он встал и еще несколько раз (максимум, два раза) пиннул потерпевшего по голове ногой, так как опасался, что тот может подобрать нож и зарезать его. После последних ударов Р. перестал сопротивляться и совершать активные действия. Только тогда он перестал его избивать и лег спать, так как почувствовал бессилие. Проснувшись, пытался оказать потерпевшему первую помощь, принял меры к вызову скорой помощи и полиции, которым сразу признался в содеянном. О том, умрет ли Р. или нет, не думал. Все его, Кабакова, действия, связаны с тем, что оборонялся от нападения потерпевшего.

И. во время происходящего пыталась пресечь его действия только словесно, но не разнимала его и Р.. П. в происходящее не вмешивался. Потерпевшего он избивал один. Когда, в какой момент из квартиры ушли И. и П., не знает. Куда делся нож после того, как он выбил его из руки потерпевшего, кто и что с ним сделал, ему не известно, возможно, его выкинули или унесли П. либо И..

Потерпевший, когда пришел, ничего про телефон Ш. не говорил, к И. и П. не обращался. Считает, что вышеуказанное, не характерное для него, агрессивное, поведение потерпевшего Р., вызвано ревностью, так как ему, в том числе, со слов П. и Ш., известно, что между двумя последними имелись интимные отношения. Полагает, что потерпевший пришел разобраться в связи с этим, но не с ним. Почему при этом потерпевший накинулся не на П., а на него (Кабакова), который в отношении него ничего предосудительного и противоправного не совершал, пояснить не может.

Он ниже потерпевшего на 3-5 см, вес свой не знает, спортом не занимался, у него врожденный порок сердца, не злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения спокойный. Испугался, что погибший его зарежет. И. и П. на помощь не звал, в связи с внезапностью действий подсудимого и кратковременностью происходящего.

Вину признает частично: в причинении тяжких телесных повреждений Р. при превышении пределов необходимой обороны. В содеянном раскаивается. Просит прощения у представителя потерпевшего.

Также первоначально в суде утверждал, что явку с повинной о совершении преступления в отношении Р. написал под принуждением оперативных сотрудников полиции, под диктовку, однако затем заявил, что данное заявление написано им добровольно, самостоятельно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников полиции. Оперуполномоченный Ш. лишь разъяснил ему, как следует заполнить бланк протокола, в части указания личных данных. Также пояснил, что текст явки с повинной написан им самостоятельно, о том, что потерпевший напал на него с ножом, указать забыл из-за волнения и стресса, связанного с содеянным им.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Р. о том, что Р. - его отец, которого характеризует как спокойного, уравновешенного, не конфликтного, человека. Он часто выпивал, но спиртными напитками не злоупотреблял, не работал, постоянно находился дома, так как является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, поэтому был слаб здоровьем, хотел оформить инвалидность, но не успел. Сожительствовал с Ш., которую очень любил. О том, что у последней были интимные отношения с П., отцу было известно, однако его это не возмущало в силу собственной физической несостоятельности. Ссор и конфликтов в семье, а также и с посторонними лицами, у отца никогда не было, беспричинно он ни на кого не нападал, ножей при себе никогда не носил, психически был здоров.

24.06.2012 года около 15 часов отец позвонил ему и сказал, что П., Кабаков и И. отобрали у Ш. сотовый телефон, предупредил, что хочет пойти к П. домой, разобраться в происшедшем и забрать телефон сожительницы. Он попросил отца не ходить к П. одному, дождаться его либо вызвать полицию, так как опасался за его жизнь и здоровье. Потерпевший обещал вызвать полицию и перезвонить ему, но не перезвонил и после этого на его неоднократные звонки не отвечал. Примерно в 16 часов 30 минут ему с телефона отца позвонила Ш., сообщила, что потерпевший ушел за сигаретами и уже долгое время не возвращается. Также она высказала опасение, что его отец мог пойти домой к П., разобраться насчет телефона. Он велел Ш. вызвать полицию по адресу проживания П.: <адрес>, после чего сам позвонил в полицию, объяснил ситуацию. Ему обещали направить дежурную бригаду по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 30 минут ему вновь позвонила Ш., сообщила, что находится возле подъезда, в котором проживает П., вместе с сотрудником полиции, который отказывается войти в квартиру, хотя она слышала шум борьбы. После чего он сам поговорил с данным сотрудником полиции, который представился Ч., объяснил ему, что его отца, возможно, насильно удерживают и избивают в данной квартире. Однако и после этого сотрудник полиции отказался войти в квартиру П., мотивируя тем, что шума драки из квартиры не слышно, его отец, если он там, и лица, которые там могут находиться, проспятся и разойдутся. Вернувшись с работы примерно в 23 часа 30 минут, он позвонил Ш., которая сказала, что его отец домой до сих пор не вернулся. Он стал обзванивать больницы, таким образом, узнал, что в больнице им. Семашко находятся три неопознанных трупа, решил съездить туда, вызвал такси. Пока ждал, позвонил П., который на звонок не ответил, однако, видимо, случайно, задел кнопку соединения, в связи с чем, он услышал разговор между ним и И. следующего содержания. Она сказала: «Давай быстрее собирайся, нам валить надо, тебе бабки не нужны», на что П. ответил: «Ладно, …, закопаем». После этого он вновь набрал номер телефона П., который на этот раз ответил на звонок, пояснил, что вместе с И. находится за городом и ничего не знает о местонахождении его отца. Через несколько минут после этого ему позвонила Ш. и сообщила, что труп потерпевшего обнаружен в квартире П.. Он тут же выехал по вышеуказанному адресу, в квартире на момент его появления там находились Ч. и Кабаков. В комнате на полу он увидел тело своего отца Р., на лице и ногах которого были явные следы побоев, на руках, груди, шее заметил синяки, на зубах, губах, щеках - кровь, майка порвана. Возле тела отца лежала его окровавленная одежда. Кабаков находился в нетрезвом состоянии, агрессии не проявлял, причастность к смерти потерпевшего не отрицал, сказал, что бил его один, пытался оказать первую помощь, вызвал скорую помощь. Со слов подсудимого, потерпевший кинулся на него с ножом, он (Кабаков) избил его, выбил у него из рук нож. Однако он не верит подсудимому, поскольку подобное поведение для его отца не характерно.

Позже он разговаривал с И.. Она также подтвердила, что в тот день его отец зашел в квартиру с ножом, дверь ему открыл Кабаков, но кинулся потерпевший не на подсудимого, а на П.. После чего Кабаков забил потерпевшего. Нож, описанный Кабаковым, никогда не видел.

Считает, что к смерти его отца причастен также П.. Его убеждение основано на подслушанном случайно по телефону вышеуказанном разговоре между П. и И., а также, через несколько дней после похорон отца знакомый шашлычник рассказал ему, что ночью 24.06.2012 года П. и И. обращались к нему, просили одолжить 500 рублей, говорили, что была драка и поэтому им надо уехать от сотрудников полиции.

Рост потерпевшего около 174 см, телосложение худощавое, весил около 55 кг. По характеру он был не агрессивный, спокойный, не вспыльчивый, обиды не таил, не видел, чтобы он с кем-то ссорился. Считает, что подсудимый, выдвигая версию об интимных отношениях между Пилясовым и Шаниной, как побудительную причину нападения на него потерпевшего, говорит неправду. Его отец не был ревнивым. К тому же он знал об отношениях Шашиной и Пилясова, так как она сама ему об этом рассказала примерно за год до случившегося. Отношение отца к этому было безразличное. Перед тем, как пойти домой к Пилясову, потерпевший сам, по телефону, сказал ему, что намерен разобраться, почему у Шаниной забрали телефон. Считает, что это единственная причина, по которой он пошел домой к Пилясову.

Исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, не заявлял. Однако намерен предъявить иск к Кабакову В.В. в связи с содеянным им, но не определился с размером исковых требований, в связи с чем просит признать за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Просит о строгом наказании для подсудимого;

- показаниями свидетеля И. в суде о том, что 24.06.2012 года после 11 часов утра приехала домой к своему знакомому П. Сергею, по адресу: <адрес>, где также застала подсудимого Кабакова. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем Кабаков сходил в магазин, купил водки, и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ей позвонила Ш., стала оскорблять её, упрекать, после чего она договорилась с ней встретиться возле клуба «Жара», расположенного на пересечении <адрес> переулка, чтобы выяснить отношения. П. и Кабаков пошли с ней. Ш. подошла с каким-то незнакомым мужчиной, стала ей угрожать, выражалась в её адрес нецензурной бранью, упрекала в том, что она забрала деньги у её знакомых. Она объяснила, что эти люди были ей должны. Никакого телефона она у Ш. не брала и та ей его сама не отдавала. П. и Кабаков стояли в стороне и в конфликте не участвовали. Потерпевшего там не видела. Затем они разошлись: она, Кабаков и П. вернулись в квартиру последнего.

Примерно через 30-40 минут в дверь постучали. Кабаков пошел открывать дверь, она и П. остались в большой комнате, из которой просматривается вход в квартиру. Она увидела, что Кабаков открыл дверь, после чего в квартиру забежал Р., в руках которого находился небольшой раскладной ножик. При этом, потерпевший лезвие ножа ни на кого из присутствующих, в том числе, и на подсудимого, не направлял и ни на кого им не намахивался. Он практически сразу же забежал в комнату, расположенную напротив входной двери и коридора, и побежал в сторону П.. В это время потерпевшего остановил Кабаков, и сразу же между ними двумя началась потасовка, в ходе которой подсудимый стал руками и ногами наносить удары по различным частям тела потерпевшего. П. пытался их разнять, и тоже наносил удары потерпевшему, но ударов с его стороны было мало. Во время потасовки она еще видела в руках у Р. вышеуказанный ножик, но потом он куда-то делся. При этом потерпевший на подсудимого ножом не намахивался и не направлял нож ни на него, ни на неё и П.. Затем Кабаков повалил Р. на диван, и продолжил его избивать, стал на нем прыгать, в том числе, один раз прыгнул в область живота и грудной клетки. В этот момент ножа в руках у потерпевшего уже не было. На её попытки оттащить его от потерпевшего, и словесные просьбы перестать избивать потерпевшего, Кабаков не реагировал и продолжал избивать Р.. Смотреть на это было страшно. П. в этот момент стоял рядом с диваном или сидел на стуле, точно не помнит, и ничего не делал и не говорил, поскольку находился всостоянии алкогольного опьянения. Р. подсудимого не бил, практически не сопротивлялся ему. Во время происходящего, не слышала, чтобы приходила Ш., не видела, что она либо кто-то еще, заглядывали в окна квартиры. Поскольку очень сильно испугалась, она ушла из квартиры к себе домой. Нож, который был в руках у потерпевшего, она больше не видела и не забирала его с собой. Что происходило в квартире П. после её ухода, не знает. Когда она уходила, так оставались П., потерпевший, который лежал на диване, и подсудимый, который курил, сидя возле него. Глаза у потерпевшего были открыты, но активных действий совершать он уже не мог. Примерно в 22 или 23 часа ей на сотовый телефон позвонил Кабаков, сказал, что Р. умер, попросил вызвать скорую помощь, но она испугалась и не стала этого делать. Разговора, о котором указал сын потерпевшего, между ней и П. не было, считает, что он её с кем-то перепутал. Ни к какому шашлычнику она с просьбой одолжить денег в связи с необходимостью скрыться от сотрудников полиции ввиду произошедшего, не обращалась. Она не убегала из города вместе с П., в избиении потерпевшего участия не принимала. Где в настоящее время находится П., ей не известно. После случившегося она его не видела;

- показаниями свидетеля Ш. в суде о том, чтос потерпевшим Р. сожительствовала с 1997 года. Характеризует его как спокойного, не конфликтного человека. С подсудимым до 24.06.2012 года знакома не была. В этот день, после обеда, она встречалась с И., с которой находились П. и подсудимый. Между ней и И. произошел конфликт из-за того, что она, Ш., вступилась за свою знакомую. В ходе чего И. заявила, что она отняла у неё время, и, в виде компенсации, потребовала у неё сотовый телефон. Она отдала свой сотовый телефон И., так как иного выхода у неё не было: та была не одна, после чего они разошлись. Когда вернулась домой, потерпевший Р. сказал, что все видел из окна квартиры, стал ругать её за то, что она отдала свой телефон И.. Примерно в 15 или 16 часов он взял у неё 2 рубля и ушел за сигаретами. При этом никаких ножей у него при себе не было. Его долго не было, она поняла, что он пошел домой к П. насчет её телефона, решила тоже туда сходить. Подойдя к дому <адрес>, стала стучать в окна квартиры №1, где проживал П., просила открыть дверь, так как слышала, что П., И., и кто-то еще (слышала мужской голос), находится дома. Голос Р. она не слышала. Поскольку дверь ей никто не открыл, вызвала полицию, а также, вызвала своего сына. Примерно через 30 минут приехал сотрудник полиции Ч.. Она высказала ему свои опасения, что Р., возможно, находится в данной квартире, и его могут убить. Ч. постучал в окно квартиры П., однако никто на стук не прореагировал и дверь не открыл, а в квартире стало тихо. Он вместе с её подъехавшим туда же сыном заглядывали в окно квартиры, сказали, что все спят. Вскрыть дверь квартиры сотрудник полиции отказался, велел отправляться домой, пригрозил ей. После этого она позвонила сыну потерпевшего и сообщила, что его отец находится в квартире П.. Затем вернулась к себе домой. Около 00 часов к ней домой пришел Ч., и сообщил, что в квартире у П. обнаружен труп Р. Она сразу же сообщила об этом сыну потерпевшего - Р. Илье, после чего вместе с Ч. пошла домой к П., дверь в которую оказалась открытой, но сначала она туда не заходила, дождалась Р. В комнате на полу видела труп Р., у него были повреждения на лице и теле. Его верхняя одежда лежала рядом. Там же в квартире находился Кабаков, пил пиво, сказал, что именно он убил потерпевшего. Бросаться на людей, тем более, с ножом, Р. было не свойственно. Поэтому она считает, что подсудимый оговаривает его. У неё интимных отношений с П. не было, считает, что потерпевший пошел к нему домой разобраться насчет телефона;

- показаниями свидетеля Ш. в суде о том, чтоР. был его отчимом. 24.06.2012 года после обеда ему позвонила мама - Ш., сказала, что Р. убивают в квартире у П.. Почему она так решила, не пояснила, попросила приехать по адресу: <адрес>. По прибытии возле подъезда обнаружил свою мать, которая была в нетрезвом состоянии. С ней находился сотрудник полиции, фамилию которого узнал позже - Ч.. Со слов матери, Р. находился в квартире у П.. После этого он и сотрудник полиции, стали туда стучаться в окно квартиры, однако дверь им никто не открыл. В квартире никакого шума слышно не было. Он и Ч. заглянули в окно. Он увидел, что на диване, под одеялом, лежит какой-то мужчина. Был ли это Р., не понял, так как человек был прикрыт. На полу, облокотившись на диван, спал мужчина. Это был подсудимый, которого он ранее видел, и знал, что тот проживает у П.. Больше в квартире никого не увидел, все было спокойно, крови не заметил. После этого он уехал, а Ш. и сотрудник полиции остались около подъезда указанного дома;

- показаниями свидетеля Ч. в суде о том, что является дежурным по разбору с доставленными и задержанными ОП №1 Управления МВД России по г.Самара. 24.06.2012 года находился на дежурстве. Днем в дежурную часть поступило сообщение от женщины о том, что её знакомая отобрала у неё сотовый телефон, а её сожитель пошел разбираться в связи с этим, сообщила адрес, куда он отправился, но как оказалось впоследствии, неверный. Он сначала выехал по указанному ею адресу, но там никого не оказалось. После этого перезвонил заявителю, она сообщила, что находится возле <адрес>. Он прибыл туда, женщина, которая находилась в нетрезвом состоянии, указала на квартиру №1, сказала, что её сожитель находится там. Он постучал в квартиру, но ему никто не открыл, опрос соседей положительных результатов не дал. Что ее сожитель находится в опасности, женщина не говорила. Затем приехал её сын, вдвоем с которым они заглянули в окна квартиры, увидели двух мужчин: один лежал на диване под одеялом, лицом к стене, второй сидел на полу, затылком к окну. Были ли это подсудимый и потерпевший, не может сказать, так как на тот момент никого из них не знал. Криков не слышал, крови не видел. Это происходило после 12 часов, примерно через полчаса после обращения женщины в полицию. Сын женщины сказал, что оба мужчины спят. Он спросил женщину, будет ли она писать заявление. Та отказалась, после чего он вернулся в отдел полиции. В 00 часов поступило сообщение, что в квартире по <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. По прибытии на место, в квартире №1 указанного дома обнаружил труп мужчины - потерпевшего Р., на лице которого были ссадины, крови не видел, она была только на его рубашке. Там же находился подсудимый Кабаков, в нетрезвом состоянии, который пояснил, что потерпевший пришел с перочинным ножом, кинулся на него, махал ножом. Он стал защищаться, они начала драться, и он его избил: нанес множество ударов руками, куда и чем бил, не сказал, при этом утверждал, что был один. Удалось ли ему выбить у потерпевшего нож, и куда он потом делся, Кабаков не говорил. В ходе последующего осмотра места происшествия искали описанный подсудимым нож, который, с его слов, находился в руках у потерпевшего, но не обнаружили его.

Кабаков пояснил, что он делал потерпевшему искусственное дыхание и кричал, чтоб вызвали скорую помощь.

Потом приехал сын потерпевшего, сказал, что его отца избили хозяин квартиры, его сожительница и подсудимый. Откуда ему это известно, не говорил, это было его предположение;

- показаниями свидетеля С. в суде о том, что в начале третьего утра 25.06.2012 года вместе со своим другом Д. проходил мимо <адрес>. К ним обратился сотрудник полиции, пригласил в качестве понятых принять участие в осмотре <адрес>, в которой был обнаружен труп. Когда они пришли по вышеуказанному адресу, увидели много людей, как форме сотрудников полиции, так и гражданских. Был ли там подсудимый Кабаков, не помнит. Труп мужчины находился в комнате на полу. Его осматривали следователь и эксперт. На трупе было много крови, по всему телу, кровь была и по всей квартире. В присутствии понятых осмотрели квартиру, в ходе чего ножи не находили. В его присутствии никто не говорил, что кто-то на кого-то бросался с ножом. После того, когда осмотр был закончен, составлялось много документов, в каких-то он расписывался. Им объясняли, за что они расписывались. Знакомился с документами перед подписанием. В протоколе осмотра места происшествия, предъявленном ему для обозрения, имеются его подписи. По фототаблицам может сказать, что эта та квартира, которую они осматривали. Описать входную дверь не может, не обратил на нее внимания. Входные были две двери, первая открывалась на лестничную площадку, а вторая - вовнутрь. От входной двери до комнаты небольшое расстояние. Коридор имелся и маленькая прихожая. В коридоре могли стоять два человека. В комнате была софа, были ли на ней следы крови, не помнит. Изымалось ли что-либо при осмотре места происшествия, не помнит;

- показаниями свидетеля О. в суде о том, что около 00 часов 25.06.2012 года в дежурную часть ОП №1 Управления МВД России, где он состоит на службе в должности водителя, поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти в <адрес>. По прибытии на место с дежурным по разбору Ч., ими было обнаружено, что в квартире находятся труп мужчины, как узнал впоследствии - Р., и подсудимый Кабаков, который пояснил, что он вызвал сотрудников полиции. Со слов последнего, Р. накинулся на него с ножом, в ответ он стал наносить потерпевшему удары руками. В ходе осмотра места происшествия, который проводился Ч., никаких ножей в квартире обнаружено не было. Так же он обходил территорию, расположенную под окнами квартиры, где был обнаружен труп, и близлежащую территорию, заглядывал в мусорные баки, однако никаких ножей так же обнаружено не было;

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области об обнаружении 25.06.2012 года в кв.1 д. 62 по Ташкентскому переулку в г. Самара трупа Р. с признаками насильственной смерти (Т. 1 л.д. 3);

- осмотром места происшествия - <адрес>, в которой обнаружен труп Р. с множественными кровоподтеками на лице, на левой боковой, левой верхней поверхности грудной клетки, на тыльной поверхности кисти. В ходе осмотра с правой кисти изъяты волосы темно-русого цвета, смыв бурого вещества с пола, толстовка на молнии, полотенце, кофта, брюки, (Т. 1 л.д. 4-12), их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 77-80, Т. 2 л.д. 26-27);

- заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности Кабакова В.В., П., и Алену, которые 24.06.2012 года в <адрес> нанесли тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть его отца - Р. (Т. 1 л.д. 16);

- явкой с повинной Кабакова В.В., согласно которой 24.06.2012 года, находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанес удары руками и ногами Р., в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 30);

- выемкой у Кабакова В.В. футболки и джинсов (Т. 1 л.д. 33-35), их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 77-80, Т. 2 л.д. 26-27);

- выемкой в БСМЭ одежды с трупа Р.: майки, трусов, рубашки, носок, джинсов, туфель (Т. 1 л.д. 74-76), их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 77-80, Т. 2 л.д. 26-27);

- заключением эксперта №149мд от 25.07.2012 года, актом судебно-медицинского исследования №03-8/2698 от 25.07.2012 года, актом судебно-гистологического исследования 09-8/3576, 3577, 3578, согласно которым у Р. обнаружены следующие повреждения: головы и шеи: закрытый линейный перелом носовых костей, кровоизлияния в мягких тканях в области перелома; субдуральная гематома: под твердой мозговой оболочкой по всем поверхностям левого полушария жидкая кровь с единичными рыхлыми, не спаянными с твердой мозговой оболочкой свертками крови объемом около 150 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; на верхне-наружной и внутренней поверхностях левой лобной доли, на верхне-наружной поверхности левых теменной и височной долей, на верхне-наружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей, на внутренней поверхности левой теменной доли, на верхней поверхности полушарий мозжечка, на нижней поверхности правой височной доли; кровоизлияния в желудочки мозга (жидкая кровь); кровоизлияния в мягких тканях: в левой лобно-височной области, в теменно-затылочной области справа, в теменно-затылочной области слева, в ножках левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; кровоизлияния; на слизистой гортани слева, на левой боковой поверхности языка, на слизистой нижней губы слева; рана на фоне кровоизлияния на слизистой нижней губы справа; поверхностные ранки на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы слева; ссадины в области носа; кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза с переходом на правый скат носа, на веках левого глаза с переходом в левые подглазничную и скуловую области, в правой лобно-височной области, в проекции правой надбровной дуги, в лобной области слева, в левой височно-скуловой области, в правой щечной области с переходом на тело нижней челюсти справа и на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, на передней поверхности правой ушной раковины, в лобной области с переходом на переносицу, в подбородочной области слева, в левой щечной области с переходом на тело нижней челюсти слева и на левую боковую поверхность шеи (обширный, осадненный, с кровоизлиянием на слизистой левой щеки), на левой ушной раковине, на передней поверхности шеи в среднем отделе слева (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), на передней поверхности шеи слева в нижней трети (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани);туловища: двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягких тканях в окружности переломов и под пристеночной плеврой в проекции переломов, без разрывов пристеночной плевры; левых IV,V,VI,VII-го по окологрудинной линии; правых IV,V,VI,VI1-го по окологрудинной линии; неполный перелом грудины на уровне сочленения II-III-го ребер, кровоизлияние в мягких тканях в окружности перелома; обширное кровоизлияние в клетчатке переднего средостения с переходом на корни легких; кровоизлияние в мягкие ткани: на левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции IV-VI ребер между средне-ключичной и передней подмышечной линиями; кровоподтеки: в проекции левой ключицы, на груди слева в проекции II-IV ребер по окологрудинной линии (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции V-гo и VII-го ребер по передней подмышечной и задней подмышечной линиям соответственно, в правых над- и подключичной областях, в проекции грудинного конца правой ключицы, в проекции правого 11-го ребра по окологрудинной линии (с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), на правой переднебоковых поверхностях грудной клетки в проекции V-X ребер между окологрудинной и задней подмышечной линиями (множественные, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани), в правом подреберье между передней подмышечной и задней подмышечной линиями, на правой боковой поверхности туловища в 4 см выше крыла правой подвздошной кости, в проекции крыла правой подвздошной кости (три);конечностей: кровоподтеки: на передней поверхности в области левого плечевого сустава, на передней и верхней поверхностях в области правого плечевого сустава, на задней и наружной поверхностях правой верхней конечности на всем протяжении, на задней и наружной поверхностях левой верхней конечности на всем протяжении, на тыльной поверхности левой кисти (на фоне кровоподтеков ссадины: на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти), в левой локтевой ямке, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на внутренней поверхности в области левого голеностопного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно.

Окраска кровоподтеков обычно соответствует давности образования в период не более 3-х суток до наступления смерти. Состояние поверхности ссадин (темно-красная ниже уровня кожи) обычно соответствует давности образования в период не более одних суток до наступления смерти. Состояние поверхности раны, поверхностных ран, отсутствие признаков воспаления в краях раны обычно соответствует давности образования в период не более двенадцати часов до наступления смерти. Состояние, окраска и интенсивность кровоизлияний под оболочками и желудочках головного мозга, в мягких тканях головы, степень выраженности реактивных изменений, установленных при микроскопическом исследовании (очаговые кровоизлияния со слабой, умеренной, умеренно-выраженной лейкоцитарной реакцией, при отсутствии пролиферативной реакции), характер повреждений, с учетом особенностей лимфо- и кровообращения, соответствуют давности образования черепно-мозговой травмы (кровоизлияний под оболочки, желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы, перелома костей носа) в период от нескольких минут, но не более 12-ти часов до наступления смерти. Состояние, окраска и интенсивность кровоизлияний в мягких тканях в окружности переломов ребер, грудины, в клетчатке переднего средостения, степень выраженности реактивных изменений, установленных при микроскопическом исследовании (очаговые кровоизлияния со слабой, умеренной, умеренно-выраженной лейкоцитарной реакцией, при отсутствии пролиферативной реакции), с учетом особенностей лимфо- и кровообращения, соответствуют давности образования переломов ребер, грудины, кровоизлияния в клетчатке переднего средостения в период от нескольких минут, но не более 12-ти часов до наступления смерти. Состояние, окраска и интенсивность кровоизлияний в мягких тканях шеи, в слизистой гортани, в языке, степень выраженности реактивных изменений, установленных при микроскопическом исследовании (очаговые кровоизлияния со слабой, умеренной, умеренно- выраженной лейкоцитарной реакцией, при отсутствии пролиферативной реакции), с учетом особенностей лимфо- и кровообращения, соответствуют давности образования кровоизлияний в мягких тканях шеи, в слизистой гортани, в языке в период от нескольких минут, но не более 12-ти часов до наступления смерти. Отсутствие выраженной разницы степени выраженности реактивных изменений в повреждениях не позволяет высказаться о последовательности образования повреждений. Закрытый линейный перелом костей носа образовался в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии твердого тупого предмета, при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад. Это подтверждается наличием и характером перелома, наличием ссадин на фоне кровоподтека в области носа. Кровоизлияния под оболочки, в желудочки головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы (сил),приложенной к голове, при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается механизмом образования повреждений и взаимным расположением поврежденных анатомических образований. Двусторонние переломы правых и левых IV,V,VI,VII-го ребер по окологрудинной линии; неполный перелом грудины на уровне сочленения II-III-го ребер образовались в месте приложения травмирующей силы при ударном или сдавливающем воздействии твердого тупого предмета (предметов) и изгибе ребер выпуклостью внутрь. Это подтверждается признаками сжатия костной ткани на наружной поверхности ребер и растяжения - на внутренней, наличием кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях в проекции переломов. Локализация и взаимное расположение локальных переломов свидетельствуют о том, что травмирующая сила действовала в направлении спереди назад. Кровоизлияние в клетчатке переднего средостения с переходом на корни легких образовалось одновременно с переломами костей грудной клетки. Кровоподтеки, кровоизлияния на слизистой оболочке губ, кровоизлияния в мягких тканях образовались в месте приложения травмирующей силы от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины, в том числе ссадины на фоне кровоподтеков образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), действующего под углом к травмируемой поверхности или параллельно ей, на это указывает сам характер повреждений. Кровоизлияние на слизистой оболочке гортани образовалось одновременно с повреждениями в области шеи (кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях). Кровоизлияние на языке образовались от сдавливающего воздействия между зубами, что подтверждается локализацией и характером повреждения. Рана на фоне кровоизлияния на слизистой нижней губы справа, поверхностные ранки на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы слева образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил), что подтверждается неровными краями, перемычками мягких тканей в концах раны, что характеризует их как ушибленные. Повреждения Р. причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов) в том числе имеющим (ими) ограниченную поверхность контакта с повреждаемой поверхностью тела. Это подтверждается размером и формой кровоподтеков, ссадин. Каких-либо специфических признаков, позволяющих судить об иных конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов) при судебно-медицинском исследовании трупа Р. не установлено. Большинство повреждений у Р. образовались при воздействии травмирующего предмета спереди назад, при этом Р. был обращен к травмируемому предмету (предметам) передней поверхностью тела. Часть повреждений у Р. образовалась при воздействии травмирующей силы сзади наперед, слева направо, справа налево, несколько сверху вниз. Следовательно, при их образовании Р. был обращен различными поверхностями тела к травмирующему предмету (предметам). Таким образом, расположение травмирующего предмета и травмируемой поверхности неоднократно изменялось. Механизм образования повреждений, их локализация в различных областях с различных сторон, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, указывают на то, что количество травмирующих воздействий на голову Р. не менее - 13, на туловище - не менее 15, на конечностях - не менее 15. Смерть Р. наступилаот травматических кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга. Об этом свидетельствуют: наличие и характер повреждений головного мозга, сглаженность борозд, уплощение извилин, борозда вдавления полукольцевидной формы на нижней поверхности полушарий мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия; данные гистологического исследования: во всех отделах мозга неравномерно выраженный отек, от умеренного до выраженного, мелкие периваскулярные кровоизлияния, в стволе мелко, средне и крупноочаговые диапедезно-деструктивные кровоизлияния с умеренной лейкоцитарной реакцией. Закрытый перелом костей носа, переломы ребер, перелом грудины, кровоизлияния в слизистой гортани, в клетчатке переднего средостения, кровоподтеки, ссадины, рана, поверхностные раны, кровоизлияния в мягких тканях сами по себе способность пострадавших к совершению сознательных действий не ограничивают. Повреждения головного мозга, аналогичные по характеру и объему имевшимся у Р., как правило, сопровождаются утратой сознания, что лишает пострадавших к способности совершения активных самостоятельных действий. Однако, из этого правила бывают исключения, связанные с индивидуальной переносимостью организма пострадавших подобного рода травм. Кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга вызвали развитие опасного для жизни состояния: прогрессирующий отек, вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Р. Смерть Р. находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями. Закрытый линейный перелом костей носа, ушибленная рана, поверхностные раны, кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях головы были местами приложения травмирующей силы при образовании кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга и, поэтому их отдельная судебно-медицинская оценка по степени тяжести вреда здоровью не целесообразна. Неполный перелом грудины, переломы ребер, как каждый в отдельности, так и в совокупности опасными для жизни не являлись. Для образования костной мозоли каждого перелома ребра, грудины необходим срок, превышающий 21 день, и имеют признак вреда здоровью средней тяжести. Очаговые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, множественные кровоподтеки на передне-боковых поверхностях грудной клетки (в области переломов ребер, грудины) явились местами приложения травмирующей силы при образовании переломов ребер, грудины оцениваются в совокупности с ними и поэтому их отдельная судебно- медицинская оценка по степени тяжести вреда здоровью не целесообразна. Остальные повреждения (кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей; кровоизлияния в языке, слизистой гортани, кровоизлияния в мягких тканях шеи, грудной клетки) сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью Р. не причинили. При судебно-химическом исследовании крови и субдуральной гематомы от трупа Р. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,03% и 1,84%о, данное количество этанола в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к нему обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 83-118);

- проверкой показаний на месте от 14.09.2012 года, в ходе которой Кабаков В.В. подтвердил ранее данные им 14.09.2012 года показания в качестве обвиняемого, показал, что, когда он открыл дверь, потерпевший с ножом в руках беспричинно накинулся на него, в связи с чем между ними завязалась драка, в ходе которой они переместились в комнату, где обоюдная драка между ними продолжилась, при этом в руках у потерпевшего находился нож. В какой-то момент он повалил Р. на диван, выбил нож: выхватил и отбросил в сторону. Елена (И.) пыталась разнять их, однако у неё ничего не получилось, в связи с чем она ушла из квартиры. После драки он и Р. уснули. Проснувшись, обнаружил, что потерпевший стал хрипеть, пытался оказать ему первую помощь, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции (Т.1 л.д.212-217).

Согласно заключению эксперта №08-8/385 от 09.08.2012 года, кровь Р. по системе АВО относится к Ав группе, Кабакова В.В. - к АВ группе. В пятнах и помарках на одежде Р.: (рубашке (об.№1-5,10-13,16-19), футболке (майке) - об.№33-37, в смыве (об.№50), представленных на исследование, обнаружена кровь человека Aв группы. Таким образом, данная кровь могла произойти от Р., её происхождение исключается от Кабакова В.В. На джинсах и ремне от них Р., на футболке и джинсах Кабакова В.В., на полотенце имеется кровь человека, группа которой не установлена, в результате неустранимого влияния предметов-носителей. На брюках черного цвета, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным. На двух носках, трусах и туфлях Р.; на толстовке, кофте зеленого цвета, изъятых с места происшествия -крови не обнаружено. Объекты, изъятые с правой руки Р., являются волосами с головы человека: 1об.№51 - выпавший, отживший окрашенный волос; 2об.№52-53 - пигментированные волосы: один выпавший, отживший, другой - фрагмент волоса; Зоб.№54-55 - седые волосы, один выпавший, отживший, другой -фрагмент волоса. При определении антигенной дифференцировки в волосах (об.№51,55) - выявлен антиген А, а в волосе об.№52 - антигены не выявлены. Хотя волос (об.№51) и волос (об.№55) имеют одинаковую групповую принадлежность, они обнаруживают между собой существенные признаки различия (толщина волоса об.№51 значительно больше толщины волоса №55), позволяющие предположить происхождение этих волос от различных людей. Таким образом, происхождение волос, представленных на исследование, исключается от Кабакова В. В. в связи иной антигенной характеристикой. Хотя, волосы, представленные на исследование, совпадают по групповой принадлежности с образцом крови Р., высказаться конкретно о принадлежности данных волос Р. не представляется возможным, в виду отсутствия образцов -волос с его головы (Т.1 л.д.137-147).

Согласно заключению эксперта №04-8п/1634 от 26.06.2012 года, у Кабакова В. В. обнаружены следующие повреждения: ссадина на голове справа; кровоподтеки: на тыле кистей, в нижней трети правого предплечья. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего тупого предмета. Ссадина образовалась вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета. Давность образования кровоподтеков ориентировочно в период до трех суток, ссадины - от двух до четырех суток. Характер и локализация повреждений дают основание полагать, что они причинены не менее чем от 4-х травматических воздействий (Т. 1 л.д. 41-43);

Свидетель Ш. в суде показал, что состоит на службе в ОП №1 Управления МВД России по г.Самара, в должности оперуполномоченного. Подсудимого впервые увидел на следующее утро, после совершенного им преступления. Кабаков на тот момент был задержан, и его доставили к нему для беседы. В ходе этого подозреваемый пояснил, что он находился дома по адресу: <адрес>, где проживал у своего знакомого П. ночное время (после 24 часов), в дверь кто-то постучался. Он открыл дверь, на пороге увидел своего знакомого Р.. Между ними произошел конфликт, на почве того, что потерпевший стал его в чем-то обвинять, возможно, в том, что у его сожительницы забрали сотовый телефон. В ходе разговора конфликт перерос в драку, в процессе которого подозреваемый начал наносить удары руками, ногами в область головы и туловища потерпевшего, после чего Р. стало плохо. Кабаков стал пытаться вызвать скорую помощь, которая прибыла, и, либо констатировала смерть потерпевшего на месте, либо он скончался по пути в больницу, точно не помнит пояснения подсудимого в этой части. Обстоятельства содеянного им Кабаков изложил в свободном рассказе, так как ситуация была очевидной, дополнительных вопросов к нему не возникало. Говорил ли он, что у потерпевшего был нож, не помнит. Впоследствии он и другие сотрудники отдела по поручению следователя выезжали на место происшествия и искали нож, но он обнаружен не был, хотя осмотр производился тщательный: в квартире, где все произошло, а также осматривались прилегающий к дому участок территории, мусорные баки. Нож обнаружен не был. После беседы, в ходе которой Кабаков признался в совершении преступления, он предложил ему написать явку с повинной. Тот согласился и написал её, самостоятельно изложив обстоятельства содеянного. При этом, он на подсудимого никакого воздействия не оказывал, текст явки не диктовал, лишь пояснил, как нужно заполнить бланк в части указания данных о личности. Свидетель И., которая доставлялась к следователю по отдельным поручениям, пояснила, что ножа у потерпевшего она не видела. Почему она позже стала утверждать иное, пояснить не может, но предполагает, что в силу знакомства с Кабаковым. По поручениям следователя проводились розыскные мероприятия по установлению места нахождения П. для допроса его в качестве свидетеля, однако положительных результатов добыто не было. Полицию вызвал кто-то из соседей.

Свидетель Б. в суде показал, что является заместителем начальника ОУР ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре. Сотрудниками подразделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности, которым он руководит, осуществлялось оперативное сопровождение по данному уголовному делу. Обстоятельства дела он лично узнал из материалов оперативно-розыскной деятельности, с которыми ознакомился по выходу из отпуска. Так ему стало известно, что преступление, в результате которого потерпевшему Р. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, совершено Кабаковым В.В., о чем последний написал явку с повинной. В ходе предварительного следствия им самим, а также, другими сотрудниками подразделения, по поручению следователя осуществлялся розыск свидетелей П. и И.. Была установлена только И., доставлена для допроса к следователю. По месту регистрации, и известным адресам оба они после случившегося не проживали и не проживают в настоящее время. Также, оперативным путем, в рамках выполнения получения следователя, им проверялась причастность последних к данному преступлению. Было установлено, что ни П., ни И., к преступлению в отношении Р. не причастны, преступление Кабаков совершил один. На основании оперативной информации, в совокупности с явкой с повинной, и того обстоятельства, что нож обнаружен не был, считает, что у потерпевшего ножа не было. Из оперативного источника ему известно, что Р. на Кабакова не нападал, пришел словесно разобраться насчет телефона, который отобрали у его сожительницы.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что они не последовательные, версии произошедшего видоизменялись им при каждом последующем допросе в его пользу, усугубляя действия потерпевшего. Так, например, из явки с повинной Кабакова В.В., написанной им собственноручно 25.06.2012 года, не усматривается, что потерпевший нападал на него, указано, что удары ногами и руками потерпевшему он нанес в ходе конфликта (т.1 л.д.30). При допросе в качестве подозреваемого (с участием адвоката), Кабаков показал, что нож выхватил сразу же, как только увидел его в руках у потерпевшего, и лишь затем, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой он повалил Р. на диван и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела (т.1 л.д.22-25), полностью подтвердил данные показания при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.49-52). Из данных показаний не усматривается, что потерпевший напал на Кабакова, применял к подсудимому какое-либо насилие, либо, намеревался его применить, или хотя бы оказывал ему какое-либо сопротивление. Далее же показал, чтонож у потерпевшего выбил только в момент, когда затащил его на диван и стал наносить ему удары по различным частям тела ногами и руками (указал, что до того, как затащить потерпевшего на диван, также наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела) (т.1 л.д.208-211). При следующем допросе в качестве обвиняемого, стал утверждать, что Р. занес руку с ножом для удара, после чего он, схватив за руку, в которой находился нож, сразу же затащил потерпевшего в комнату и повалил на диван, где, с целью выбить нож, стал наносить ему удары ногой по руке с ножом, также наносил ему удары по голове, затем выбил нож из руки потерпевшего и отбросил его в сторону. После чего продолжал наносить Р. удары руками и ногами по различным частям тела. Дополнил, что потерпевший оказывал ему сопротивление: «цеплялся» за него свободной рукой. После того, как он выбил нож, потерпевший продолжал сопротивляться: цеплял и держал его в стороне, и перестал оказывать сопротивление, когда ослаб и обмяк от ударов. После этого он, Кабаков, нанес Р. еще несколько ударов, после чего, убедившись, что тот не может совершать в отношении него активных действий, перестал наносить ему удары (т.1 л.д.231-238). В суде же выдвинул еще и версию о том, что действия потерпевшего были вызваны ревностью, однако не мог пояснить, почему он напал на него, а не на П., с которым у Ш. с его слов, были близкие отношения.

При этом, ни из одних показаний подсудимого не усматривается, в чем конкретно выражалось «нападение» на него потерпевшего, а также, степень его участия в «обоюдной» драке, якобы имевшей место между ними.

Анализируя показания подсудимого, суд признает наиболее достоверными его показания в качестве подозреваемого и следующие - в качестве обвиняемого (т.1 л.д.22-25, (т.1 л.д.49-52), поскольку они полностью согласуются с последовательными показаниями очевидца преступления - свидетеля И., согласно которых, потерпевший на подсудимого не нападал, а сразу же направился к П., при этом, никому из присутствующих, в том числе, подсудимому, имеющимся при себе ножом не угрожал и не замахивался на него, подсудимый сразу стал избивать потерпевшего; а также, с её показаниями о том, что, когда подсудимый повалил потерпевшего на диван и продолжил избиение, ножа у последнего в руках уже не было; а также в части - и с показаниями потерпевшего Р. и свидетеля Ш. о причинах, в связи с наличием которых Р. пришел в квартиру к П.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина Кабакова В.В. по делу нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый полностью признал себя виновным в том, что именно от его действий, в том числе, от ударов ногами по голове потерпевшего, последовала смерть Р. на месте, в <адрес> 24.06.2012 года. Также им не оспаривалось, что все установленные у потерпевшего телесные повреждения - следствие примененного им к нему насилия.

Данные его показания согласуются с показаниями:

- потерпевшего Р., согласно которым, от сожительницы отца Ш. ему стало известно, что его отец - потерпевший Р., пошел домой к П., проживающему по адресу: <адрес>, где на тот момент проживал подсудимый, разобраться, почему у Ш. отняли сотовый телефон, предполагал, что его там могут избить; там же его отец был обнаружен мертвым, при этом, у него имелись признаки насильственной смерти;

- свидетеля Ш. о том, что потерпевший Р. пошел в <адрес>, где на тот момент проживал подсудимый, она слышала шум борьбы, который раздавался оттуда, после чего он там же был обнаружен мертвым, при этом, у него имелись признаки насильственной смерти;

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым, когда он, прибыв по вышеуказанному адресу, заглянул в окна квартиры, то увидел, что там находится только два человека: один из них спал на диване, накрытый одеялом, второй сидел на полу спиной к окну. Это был проживающий у Пилясова Володя.

- показаниями свидетеля Ч., согласно которым, по прибытии по вышеуказанному адресу около 00 часов 25.06.2012 года, был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти. Там же находился подсудимый Кабаков В.В., который признался, что нанес Р. множество ударов;

- аналогичными показаниями свидетеля О.,

- показаниями свидетеля С., о том, что в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого в квартире по вышеуказанному адресу осматривался труп мужчины. На трупе, по всему телу, было много крови. Также кровь была по всей квартире;

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым, после задержания беседовал с подозреваемым Кабаковым В.В., который пояснил, что он нанес Р. удары руками и ногами по голове и туловищу, после чего потерпевший скончался. Затем Кабаков В.В. написал явку с повинной, в которой обстоятельства дела изложил самостоятельно, никакого недозволенного воздействия на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым, ему, как руководителю подразделения ОУР, занимающегося раскрытием тяжких преступлений против личности, в ходе изучения материалов ОРМ по данному делу, стало известно, что к совершению преступления причастен Кабаков В.В., который признался в содеянном в явке с повинной. О том, что признался в совершении преступления под влиянием подчиненных ему сотрудников подразделения, Кабаков В.В. не заявлял. По поручению следователя им (Б.) проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление возможной причастности к совершению данного преступления иных лиц, а именно, находившихся в квартире П. И. Было установлено, что преступление Кабаков В.В. совершил один, П. и И. к нему не причастны;

- показаниями И., согласно которых в её присутствии в квартире по вышеуказанному адресу подсудимый наносил Р. удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе, после того, когда у потерпевшего ножа в руках уже не было. Она и П. пытались их разнять, но не смогли. После того, как подсудимый повалил потерпевшего на диван, видела, что он прыгал на нем, при этом, ножа в руках у Р. в этот момент уже не было. На её попытки оттащить от потерпевшего, просьбу перестать избивать его, Кабаков не реагировал. Испугавшись, она ушла к себе домой. П., подсудимый и потерпевший оставались в квартире, при этом, Р. лежал на диване, без активных признаков, глаза у него были открыты. Примерно в 22-23 часа, ей на сотовый телефон позвонил подсудимый и сообщил, что Р. умер.

Судом при рассмотрении дела причин для оговора Кабакова В.В. представителем потерпевшего Р. и вышеперечисленными свидетелями, не установлено. Наличие между ними неприязненных отношений, в том числе, в связи с исследуемыми событиями, как подсудимый, так и вышеуказанные лица, отрицают. Судом установлено, что Р.B., И., Ш. являются знакомыми подсудимого, свидетели Ш., Ч., С., Ш., Б. ранее с Кабаковым В.В. знакомы не были, показания их не противоречат показаниям подсудимого в этой части, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а также, исследованным судом иным доказательствам, в частности, заключению судебно-медицинского эксперта, о локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, давности их причинения. Вследствие чего, суд признает показания представителя потерпевшего Р. и вышеперечисленных свидетелей достоверными, и признает их в качестве допустимых доказательств, совокупностью которых считает доказанным, что смерть Р. по неосторожности наступила именно вследствие действий подсудимого Кабакова В.В., в результате причиненных им потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что указанные действия Кабакова В.В. носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный умысел был им полностью реализован, поскольку им Р. наносились множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов: по голове и туловищу, что подтверждается показаниями свидетеля И., которая последовательно показала, что Кабаков В.В. не только наносил потерпевшему удары руками и ногами, но также и прыгал на нем; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, количество травмирующих воздействий на голову Р. - не менее 13, на туловище - не менее 15, на конечностях - не менее 15. Количество, интенсивность, характер и локализация ударов, нанесенных Кабаковым В.В. потерпевшему, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствует о том, что умысел его был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Р. Данный умысел был им доведен до конца, поскольку, из показаний свидетеля И., которые в этой части согласуются и с показаниями подсудимого Кабакова В.В., усматривается, что в результате избиения последним, потерпевший активных действий совершать уже не мог, и только после этого подсудимый перестал наносить удары Р. Данные показания в этой части подтверждаются также и показаниями свидетелей Ч. и Ш.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения головного мозга, аналогичные по характеру и объему имевшимся у Р., как правило, сопровождаются утратой сознания, что лишает пострадавших к способности совершения активных самостоятельных действий, относятся к тяжким.

Суд критически оценивает показания подсудимого Кабакова В.В. о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, опасаясь возможного применения к нему ножа потерпевшим. Данные показания подсудимого суд признает недостоверными, направленными на смягчение собственной ответственности за содеянное, выгородить себя, то есть, расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Кабакова В.В., а также, угрозы применения подобного насилия, со стороны Р. по отношению к подсудимому не имелось. Судом принимаются во внимание показания подсудимого о том, что при входе в <адрес> 24.06.2012 года в руках у потерпевшего был раскладной нож, поскольку его показания в этой части не опровергнуты в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями непосредственного очевидца преступления - свидетеля И., признанных судом достоверными.

Вместе с тем, судом установлено, что потерпевший не нападал на подсудимого и не применял в отношении него нож, и не угрожал ему его применением. Показания подсудимого в этой части опровергаются последовательными показаниями свидетеля И., согласно которым, при вхождении в квартиру по вышеуказанному адресу, в руках у потерпевшего хотя и находился небольшой ножик, однако он на подсудимого не нападал, ни ему, ни кому-либо из присутствующих, данным предметом не угрожал, сразу направился не в сторону Кабакова В.В., а к находившемуся в комнате П., но был остановлен подсудимым, который первым и сразу же стал применять насилие к Р., нанеся ему множественные удары руками и ногами, а также, прыгая на нем; на попытки её и П. пресечь его действия в отношении Р. (оттащить его от потерпевшего, на просьбу перестать его избивать), Кабаков В.В. не реагировал и продолжал избиение потерпевшего, в руках которого на тот момент уже никаких предметов, а именно, вышеуказанного ножа, уже не было, подсудимый прыгал на теле потерпевшего, после чего тот оказался обездвижен. Показания И. в части согласуются с показаниями представителя потерпевшего Р. и свидетеля Ш., согласно которых, нападение на людей без причины не было свойственно для Р., что не противоречит показаниям самого подсудимого о спокойном, уравновешенном характере потерпевшего.

Таким образом, суд, оценивая показания вышеуказанных свидетеля И., представителя потерпевшего Р., свидетеля Ш., в их совокупности, приходит к выводу, что до начала избиения потерпевшего у подсудимого не было оснований опасаться применения к нему насилия с его стороны. Суд считает, что общественно-опасное посягательство в данном случае имело место со стороны подсудимого, а не потерпевшего, следовательно, право на оборону у Кабакова В.В. не возникло.

Суд пришел к выводу о том, что Кабаков В.В. при совершении преступления в состоянии необходимой обороны не находился, еще и на том основании, что он в квартире находился не один на один с потерпевшим, а со своими знакомыми - П. и И., которые, в случае необходимости, могли придти ему на помощь, однако из показаний последней следует, что помощь требовалась не подсудимому, а потерпевшему, именно Кабакова В.В. она пыталась оттащить от потерпевшего, именно его противоправные действия пыталась пресечь, кроме того, судом учитываются также рост, телосложение, физическое состояние потерпевшего (рост 172 см, пониженного питания), что установлено из показаний представителя потерпевшего и из исследовательской части судебно-медицинского заключения по трупу потерпевшего; а также - несоответствие количества травматических воздействий, локализации и степени тяжести имеющихся у Р. телесных повреждений установленным у Кабакова В.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, нанося потерпевшему руками и ногами, в том числе, с силой, множественные удары в область расположения жизненно важных органов - голову и туловище, Кабаков В.В. осознавал общественную опасность своих действий, а исходя из характера примененного насилия, локализации нанесенных ударов, не мог не понимать, что вследствие его действий здоровью Р. может быть причинен тяжкий вред, причинены вышеперечисленные тяжкие телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением по неосторожности смерти.

Оснований полагать, что Кабаков В.В. при совершении преступления находился в состоянии аффекта, судом не установлено, учитывая, что действия им совершались осознанные, продуманные, избиение потерпевшего он прекратил, только добившись желаемого результата - приведя его в беспомощное состояние. При этом, судом установлено, что на подсудимого потерпевший не нападал, а, войдя в квартиру, сразу же направился в сторону П., однако был остановлен подсудимым, который затем избил его, нанеся множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, и даже прыгал на нем.

Последующее после совершения преступления поведение подсудимого - попытка оказать первую помощь, вызвать скорую помощь, полицию, также свидетельствуют о сознательном характере совершаемых им действий, то есть, он осознавал, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, привел его в беспомощное состояние, в связи с чем тот нуждался в медицинском вмешательстве, а затем, наступила его смерть, в связи с чем, принял меры к вызову полиции.

С учетом изложенного, действия Кабакова В.В. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 516 от 14.08.2012 года, у <данные изъяты>

С учетом данного заключения и адекватного поведения Кабакова В.В., ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании доказательств по делу, активно пользовавшегося предоставленными ему правами, и защищавшегося от предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым относительно инкриминированного деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного Кабаковым В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в действиях которого усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Судом при назначении наказания принимается во внимание, что Кабаков В.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т. 1 л.д. 55, 56), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (Т. 2 л.д.31), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору прошел профессиональное обучение, присвоена квалификация машинист (кочегар) котельной (второй) разряд (т.1 л.д.239-242).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого о совершении данного преступления, раскаяние его в содеянном в объеме признания своей вины, последующие после причинения тяжкого вреда здоровою потерпевшего поведение виновного, поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, состояние здоровья Кабакова В.В., <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кабакову В.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. По мнению суда, именно такое наказание соответствует его целям, и будет способствовать исправлению осужденного, поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил аналогичное преступление, против личности.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать Кабакову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает его нецелесообразным.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Р. просил признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им в настоящее время не определен размер иска. Учитывая, что преступление в отношении его отца - Р., совершено Кабаковым В.В., чья вина установлена вышеприведенными доказательствами, суд считает необходимым признать за Р. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кабакову В.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27.11.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кабакова В.В. под стражей с 25.06.2012 года по 26.11.2012 года включительно.

Признать за Р. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: одежду с трупа Р., перечисленную на л.д. 26 Т. 2, хранящуюся в СО по Кировскому району СУ СК РФ по Самарской области; одежду Кабакова В.В.: джинсы, футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Р.Р. Абдуллина