Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2021 (2-4892/2020;) ~ М-3770/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-254/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 января 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочетова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МИКРОКЛАД» о признании договора потребительского займа недействительным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов С.В. обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «МИКРОКЛАД», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать договор потребительского займа от 22.11.2019 года между Кочетовым С.В. и ООО Микрокредитная компания «МИКРОКЛАД» незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных Кочетова С.В., взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб., а так же расходы по госпошлине 900 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в январе 2020 года он узнал об имеющейся задолженности по договору займа, заключенного между ним и ООО МКК «МИКРОКЛАД». Через портал «Госуслуг» им была получена информация, что его кредитная история хранится в нескольких организациях - АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» и ООО «ЭКС» и у него имеется заключенный договор потребительского займа с ООО МКК «МИКРОКЛАД» (№) в размере 9000 руб. Получив ответ на требование и копии запрашиваемых документов, истец был вынужден обратиться в суд, поскольку договор с ответчиком он не заключал, денежные средства от него не получал.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель истца по доверенности Костюченкова В.А. исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

В деле имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направлены письменные возражения на иск, существо которых сводится к следующему.

Заемщик произвел регистрацию на сайте Микрофинансовой организации посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА, сайт госуслуги) в соответствие с п.3.3.1 Правил предоставления займа. В распоряжении Микрофинансовой организации отсутствуют сведения о несанкционированном доступе к учетной записи ЕСИА заявителя на сайте Госуслуги. После регистрации на сайте истец произвел авторизацию банковской карты (№)******3095 в соответствии с протоколом 3D-Secure и заключил договор микрозайма (№).

Денежные средства переданные третьему лицу указанному заемщиком считаются переданными заемщику. Далее денежные средства были передана на указанную заемщиком банковскую карту.

Микрофинансовой организацией была направлена действительная и актуальная информация в бюро кредитных историй. Неправомерные действия со стороны ответчика по отношению к истцу отсутствую, ввиду чего в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по запросу в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» получил кредитный отчет на свое имя, в котором в разделе действующие кредитные договоры числится заключенный с ООО МКК «МИКРОКЛАД» договор потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9000 рублей с суммой просроченной задолженности 6704 руб.(л.д.21)

13 января 2020 года Кочетов С.В. обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу по факту мошеннических действий со стороны ответчика.

22.01.2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, исключении сведений из банка кредитных историй, прекращении обработки персональных данных и о предоставлении копий документов по вышеуказанному договору.

Ответом от 13.02.2020 года ответчик сообщил, что по заявлению истца будет проведена проверка, о результате которой он будет проинформирован. Копии запрашиваемых документов представлены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор займа с ответчиком не заключал, денежные средства от указанной организации не получал.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 части 1 и части 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

По запросу суда ООО МКК «МИКРОКЛАД» по электронной почте было представлено согласие на обработку персональных данных Кочетова С.В., а также иные документы, подтверждающие, по мнению стороны ответчика, факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа. В письменных возражениях ООО МКК «МИКРОКЛАД», отразило, что Общество в полном объеме выполнило свои обязательства перед Заемщиком по выдаче суммы займа по Договору в размере 9000 рублей. 26.11.2019 года заемщик произвел регистрацию на сайте микрокредитной организации посредством Единой системы идентификации и аутентификации. После регистрации на сайте Кочетов С.В. произвел авторизацию банковской карты и заключил договор миикрозайма (№). Договор был заключен посредством системы электронного взаимодействия и с использованием простой письменной формы. Перевод денежных средств произведен на карту истца.

Согласиться с указанными выше доводами стороны ответчика суд не может по следующим основаниям.

Согласно сведениям, истребованным по ходатайству представителя истца, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не является клиентом АО «Тинькофф Банк». Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не имеется.

Из ответа директора Департамента региональной безопасности Блок безопасности Группа «МТС» следует, что номер телефона, фигурирующий в заявлении-анкете на получение займа (+(№)), в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал и был зарегистрирован на имя (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

В ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства, позволяющие установить заключение договора займа с истцом, а утверждения ответчика о том, что заемщик произвел регистрацию на сайте Микрофинансовой организации посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА, сайт госуслуги) сами по себе таким доказательством не являются.

Поскольку Кочетов С.В. оспариваемый договор потребительского займа от 26.11.2019 года не заключал, не подписывал, денежные средства от ответчика на банковскую карту Кочетова С.В. не поступали, а доказательств обратного суду не представлено, требования истца о признании указанного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу пунктов 1, 3 статьи 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 №218 «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно пунктов 4 - 4.2, 5 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 №218 «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно пункта 7 статьи 8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

От требований об обязании ответчика исключить всю информацию о просроченной кредитной задолженности, возникшей у Кочетова С.В. перед ООО ООО МКК «МИКРОКЛАД» по договору потребительского займа от 26.11.2019 года из всех бюро кредитных историй, истец отказался, производство по делу в указанной части требованием судом прекращено.

Вместе с тем, поскольку договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных Кочетова С.В.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную принят Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных(пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, им не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора к ответчику Кочетов С.В. не обращался, договор потребительского займа признан судом незаключенным.

Между тем, как установлено судом ООО МКК «МИКРОКЛАД» незаконно передавало персональные данные истца.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал двумя группами фактических обстоятельств: тем, что ответчик нарушил его право на защиту персональных данных, поскольку осуществлял обработку персональных данных истца без его согласия и предпринимал действия, направленные на взыскание несуществующей кредитной задолженности, а также тем, что от ООО МКК «МИКРОКЛАД» на стадии досудебного урегулирования спора стали приходить разного рода уведомления о задолженности, данные действия, в частности телефонные звонки, Кочетов С.В. воспринимал как психическое давление.

Суд приходит к выводу, что необоснованные звонки в адрес истца с требованием возвратить несуществующие долги, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

ООО МКК «МИКРОКЛАД», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу требований закона является основанием для взыскания с него денежной компенсации морального вреда.

В связи с чем, требования Кочетова С.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и соразмерности в сумме 5000 рублей.

Согласно статьей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении истца с иском в суд в размере 900 рублей(том 1, л.д.4) за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между Кочетовым Сергеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МИКРОКЛАД».

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МИКРОКЛАД» прекратить обработку персональных данных (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МИКРОКЛАД» в пользу Кочетова Сергея Владимировича 5000 рублей компенсации морального вреда, 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подписьН.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ).