Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2021 ~ М-584/2021 от 08.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021

Гражданское дело № 2-1668/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000774-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.04.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием представителя ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохрякова Артема Александровича к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Хохряков А.А. обратился в суд с иском, просил взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 178 241,31 руб., неустойку в размере 58 819,63 руб. за период с 24.01.2021 г. по день подачи иска 03.02.2021, с продолжением ее начисления в размере 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 178 241,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 890 руб.

В обоснование иска указал, что 17.10.2016 между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Инвест Строй» заключен договор № 14/640001 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру <адрес>. 01.08.2017 между ООО «Инвест Строй» и Хохряковым А.А. заключен договор уступки права требования № 14/640001 по Договору участия в долевом строительстве № 14/64001 от 17.10.2016, согласно которому ООО «Инвест Строй» уступает Хохрякову Артему Александровичу в собственность право требования передачи вышеуказанной квартиры. 07.09.2017 объект был передан по акту приема- передачи истцу. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые выразились, в том числе, во вспучивании и короблении обоев, в многочисленных трещинах на стенах, мокрых пятнах на откосах окон, в продувании и промерзании окон, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ. 24.12.2020 осуществлен осмотр указанных недостатков объекта недвижимости, на который приглашался представитель ответчика, о чем составлен акт осмотра. На основании данного акта подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 178 241,31 руб. 13.01.2021 от имени истца ответчику курьерской организацией Dimex передана претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, приложены подтверждающие документы, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не выплачены. Поскольку десятидневный срок для ответа на претензию истек 23.01.2021, неустойку исчисляет за период с 24.01.2021 по день подачи иска 03.02.2021 (11 дней) на сумму устранения недостатков в размере 178 241,31 руб., которая составляет 58 819,63 руб., исходя из следующего расчета: 178 241,31 руб. * 3%* 11 =58 819,63 руб. Кроме того, по причине неисполнения ответчиком предусмотренных законом обязательств, истец понес моральные и нравственные страдания, поскольку рассчитывал на качество, соответствующее уровню уплаченной цены за квартиру, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Истец также был вынужден понести расходы в размере 890 руб. на изготовление копий документов для подачи искового заявления в суд, расходы на нотариальные услуги для изготовления доверенности в размере 2 000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указала, что АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Требования основаны на договоре от 17.10.2016 № 14/640001 участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «Компания «Атомстройкомплекс» (Застройщик, ИНН 6685081827 ОГРН 1156685000207) и ООО «Инвест Строй» (Дольщик, ИНН 6678078252 ОГРН 1169658144248), в соответствии с которым застройщик обязуется построить и передать в собственность дольщику объект. На основании Договора уступки права требования от 01.08.2017 № 014-640001 ООО «Инвест Строй» (Дольщик) уступил Хохрякову А.А. (Новый дольщик) в собственность право требования передачи объекта. Из представленных документов следует, что АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» не является участником спорных правоотношений по строительству Объекта,в связи с недостатками которого заявлен иск.

Копия отзыва на исковое заявление согласно расписке от 04.03.2021 вручена действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности представителю истца Малгасовой А.О.

Истец в судебные заседания, назначенные на 04.03.2021, 16.03.2021, 06.04.2021, не явился, извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме того, в материалах дела имеется расписка истца об извещении о судебном заседании, назначенном на 06.04.2021 в 09:30. Помимо этого, по известному суду номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, было направлено СМС-извещение.

Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на указанные даты, истец не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

В этой связи суд, руководствуясь нормами абзаца 8 статьи 222, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав возражения представителя ответчика Валеевой А.В. относительно заявленных исковых требований, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.10.2016 между АО «Компания «Атомстройкомплекс» и ООО «Инвест Строй» заключен договор участия в долевом строительстве№ 14/640001, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру <адрес>

01.08.2017 между ООО «Инвест Строй» и Хохряковым А.А. заключен договор уступки права требования № 14/640001 по Договору участия в долевом строительстве № 14/64001 от 17.10.2016, согласно которому ООО «Инвест Строй» уступает Хохрякову А.А. в собственность право требования передачи вышеуказанной квартиры.

Из искового заявления следует, что истец предъявил исковые требования к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Поскольку ходатайство о замене ответчика от истца не поступило, в судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем суд был лишен возможности выяснить мнение истца по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащим, принимая во внимание, что 04.03.2021 копия отзыва ответчика была вручена представителю истца, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности, суд продолжил рассмотрение дела по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» не были нарушены права истца, поскольку договор от 17.10.2016 № 14/640001 участия в долевом строительстве, заключен между ООО «Компания «Атомстройкомплекс» (Застройщик, ИНН 6685081827 ОГРН 1156685000207) и ООО «Инвест Строй» (Дольщик, ИНН 6678078252 ОГРН 1169658144248), АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и АО «Компания «Атомстройкомплекс» являются самостоятельными юридическими лицами.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с иском в суд, предъявив требования к надлежащему ответчику, нарушившему права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хохрякова Артема Александровича к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва