Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5159/2014 ~ М-3842/2014 от 05.05.2014

Дело №2-5159/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекленищева ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бекленищев ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., работал водителем в ООО <данные изъяты> При заключении договора оговорили заработную плату в размере 200 рублей в час. Согласно путевым листам он должен был получить за ДД.ММ.ГГГГ -.39 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 16 600 руб. За время работы он перегнал машину из <адрес>. Ему должны была заплатить 4 рубля за 1 км., что в сумме составила 9 708 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 45 208 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО <данные изъяты> для работы водителем. Пришел в офис по <адрес>, где ему дали подписать договор. Устно пояснили, что оплату будет получать из расчета 200 руб. за час работы. Так же попросили перегнать машину из <адрес> до месторождения <адрес>. За перегон машины обещали 4 руб. за 1 км. Никаких договоров ему на руки не дали. Когда он там работал ему на месторождение, в ДД.ММ.ГГГГ привозили деньги наличными и выплатили 15 000 руб. Потом еще перечислили 5 000 руб. на карточку и 2 049 руб. выслали, что бы он купил билеты на обратную дорогу. Всего в ДД.ММ.ГГГГ он проработал 19 рабочих дней, за что ему должны были выплатить 39 400 руб. В ДД.ММ.ГГГГ - 9 рабочих дней, за что ему должны были выплатить 16 600 руб. По приезду он обратился к ответчику, но остатки оплаты ему не выплатили. Трудовую книжку вернули без записи.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательств по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг водителя. Согласно п. 1.1. заключенного договора истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по ведению работы водителя. В соответствии с п. 3.1.договора, ответчик за ведение работы водителя должен был выплатить истцу вознаграждение за проведенную работу. Оплата работы производится в сумме от выплаченного объема работ на основании подписанного акта выполненных работ.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании из показаний истца, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, оплата за выполненные работы должна была производиться из расчета 200 руб. в час.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным в материалах дела путевым листам, за ДД.ММ.ГГГГ., истец отработал с учетом обеденного перерыва 1 час.: ДД.ММ.ГГГГ – 4, 5 час., ДД.ММ.ГГГГ – 9 час., ДД.ММ.ГГГГ – 8, 5 час., ДД.ММ.ГГГГ – 9, 5 час., ДД.ММ.ГГГГ – 9 час., ДД.ММ.ГГГГ – 5 час., ДД.ММ.ГГГГ – 9 час., ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 час., ДД.ММ.ГГГГ – 9, 5 час.

За выполненную работу, ответчиком истцу должна была быть произведена оплата в размере 14 700 руб.

Согласно представленному в материалах дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу за февраль был перечислен аванс в размере 5 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг водителя, по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ., составила: 9 700 руб. (14 700 – 5 000).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ он выполнял какую-либо работу по оказанию услуг водителя по договору заключенному с ответчиком, и в объем работ, которых он выполнил. Также не представлено доказательств, что истец выполнял работы по перегону транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что истцу были выплачены все денежные средства по договору, суд находит несостоятельными. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление денежных средств на счет истца в размере 2 049 руб. как аванс за билеты. То есть данные денежные средства были выплачены истцу за проезд от места работы до места жительства, а не в качестве оплаты услуг водителя. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислена оплата по договору за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ, а не за ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств оплаты услуг водителя за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700 руб., ответчиком суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бекленищева ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Бекленищева ФИО оплату по договору оказания услуг водителя в размере 9 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014 года.