Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-75/2014 от 17.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы

на постановление по делу

об административном правонарушении

по подсудности.

г. Соликамск                                                                            17 октября 2014 года.

           Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1    на постановление Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <...> от <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <...> в отношении ФИО1    вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с жалобой на указанное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

При подготовке жалобы к рассмотрению судьей установлено следующее.

По правилам ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Как усматривается из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <...> от <дата> года, копия которого приложена к жалобе ФИО1, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является <...> автодороги <...>, на которое распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по <...>. Данный участок дороги находится вне пределов города Соликамска и Соликамского муниципального района.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <...> от <дата> не относится к подсудности Соликамского городского суда.

Судья, при подготовке к рассмотрению поступившей жалобы приходит к выводу, что заявителем нарушен выше указанный порядок обращения в суд.

В соответствии с приведенным выше пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья Соликамского городского суда не полномочен принять жалобу к своему производству и рассматривать ее. Жалоба подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1    на постановление Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <...> от <дата> направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                        Т.В. Крымских.