Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2022 (2-9790/2021;) ~ М-9434/2021 от 07.12.2021

Производство№ 2-934/2022 (2-9790/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-014152-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МА к СС о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МА обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 мая 2021 года между МА и СС заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до 25 сентября 2021 года. Денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены. В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 25 мая 2021 года, предметом которого является залог автомобиля марки «BMW Х5», 2001 года выпуска.

Просит суд взыскать с СС в пользу МА денежные средства по договору беспроцентного займа от 25 мая 2021 года в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW Х5», легковой / универсал, 2001 года выпуска, VIN WBAFB31040LP00507, модель №двигателя 448S2 53562473, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя 286 (210) л.с, ПТС 28ОУ972636, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

СС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом по адресу ее регистрации, а также посредством телефонограммы; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 24 декабря 2021 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 мая 2021 года между МА (займодавец) и СС (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до 25 сентября 2021 года (пункты 1.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «подписи сторон».

Факт получения СС денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается пунктом 7 договора, согласно которому займодавец денежные средства передал, заемщик денежные средства получил. Ответчиком по существу данное обстоятельство не оспаривался.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от 25 мая 2021 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования МА о взыскании с ответчика суммы долга по договору беспроцентного займа от 25 мая 2021 года, заключенного с ответчиком, в размере 500 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Право, составляющее сущность залога, заключается в возможности продажи заложенных вещей для удовлетворения из вырученной суммы права требования кредиторов. Заложенные вещи не могут быть присвоены залогодержателем в силу одной только просрочки.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Указывая на то обстоятельство, что задолженность по договору займа не погашена ответчиком истец просит суд обратить взыскание на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя материалы дела не содержат.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа СС залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество, для удовлетворения своих требований.

Однако, несмотря на наименование иска как взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, требования фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у СС в результате заключения договора займа 25 мая 2021 года возникло заемное обязательство перед МА

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства СС перед МА

При таких обстоятельствах, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства СС перед МА путем передачи ему имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация МА, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 25 мая 2021 года между МА (залогодержатель) и СС (залогодатель) 25 мая 2021 года заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки «BMW Х5», легковой / универсал, 2001 года выпуска, VIN WBAFB31040LP00507, модель №двигателя 448S2 53562473, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя 286 (210) л.с, ПТС 28ОУ972636.

На момент заключения договора залога автомобиль оценен сторонами в 500 000 рублей (пункт 2.1 договора залога). Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Пунктом 6.1 договора о залоге установлено, что из стоимости предмета залога, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 25 мая 2021 года, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (пункты 6.2 и 6.3 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, транспортное средство марки «BMW Х5», легковой / универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN WBAFB31040LP00507, модель №двигателя 448S2 53562473, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя 286 (210) л.с, зарегистрирован с 22 мая 2021 года по настоящее время за СС

Поскольку при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «BMW Х5», легковой / универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее СС на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 500 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском ПА понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей (8 200 рублей – требование имущественного характера + 300 рублей – требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество)), в подтверждение чего представлены чек-ордер от 06 декабря 2021 года.

Учитывая удовлетворение исковых требований МА, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СС в пользу МА денежные средства по договору беспроцентного займа от 25 мая 2021 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «BMW Х5», легковой / универсал, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN WBAFB31040LP00507, модель №двигателя 448S2 53562473, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя 286 (210) л.с, принадлежащее на праве собственности СС, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                                      А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2022 года.