Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1073/2016 от 23.08.2016

Дело № 12- 1073/2016

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 29.08.2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1., на постановление Мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 13.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 13.07.2016 производство по административному делу в отношении ООО УК «Жилсервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИГЖН ПК поступила Мировому судье судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело № поступило в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе ИГЖН ПК просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что считает вынесенное постановление незаконным так как при вынесении постановления мировой судья посчитал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в действиях общества отсутствует, так как общедомовой прибор учета тепловой энергии в <адрес> установлен, со стороны управляющей компании предпринимаются действия по введению прибора учета в эксплуатацию. Таким образом, вина ООО «УК «Жилсервис» заключается в непринятии эффективных мер для установки общедомового прибора учета тепловой энергии в вышеуказанном доме, путем ввода ОДПУ в эксплуатацию.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не явился, защитник ООО УК «Жилсервис» извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, судья районного суда считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 14.1.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 161 ч. 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно требованиями ст. 162 ч.2 ЖК Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с требованиями ст.192 ч.1 ЖК Российской Федерации (в редакции на 14.05.2015г.), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Ч.2. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Ч.5. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Ч.7. Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8.2 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, после чего в соответствии с ч. 10 указанной статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> была проведена проверка в отношении: ООО УК «Жилсервис». Целью проверки является рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ №. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составленным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> на основании внеплановой/выездной проверки в отношении ООО УК «Жилсервис», установлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами. При это в акте указано, что в подвальном помещении № установлен общедомовой электронный прибор учета на коммунальную услуги отепление, функционирует, не введен в эксплуатацию (л.д.14).

В материалы дела представлен договор теплоснабжения № заключенный между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО УК «Жилсервис» (л.д.35-40), сообщение <данные изъяты> направленное в адрес ООО УК «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ согласно которого приборы учета отопления проверены, находятся в рабочем состоянии. Подана заявка на допуск узла учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после включения теплоносителя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Жилсервис» был составлен протокол об административном правонарушении.

Из анализа правовых норм КоАП РФ следует, что нормы права, позволяющей отменять вступившие в законную силу решения (постановления) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается положение данного лица, в КоАП РФ не содержится.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановления или решения по делу об административного правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. Процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении административного дела по жалобе мировым судьей не нарушены. Оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Постановление мирового судьи принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела при этом судья учитывает, что в судебном заседании установлено, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> на основании внеплановой/выездной проверки в отношении ООО УК «Жилсервис», указано, что в подвальном помещении № установлен общедомовой электронный прибор учета на коммунальную услуги отепление, функционирует, не введен в эксплуатацию, однако инспекцией в протоколе об административном правонарушении в вину ООО УК «Жилсервис» вменяется, что в многоквартирном <адрес> не оснащен общедомовым прибором используемой тепловой энергии.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения является законным и правильным, в связи с чем, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 13.07.2016 Мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1

– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Анищенко