Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2020 ~ М-244/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-396/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000377-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аксеновой Александре Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего КГ «АСВ» обратилось в суд с названным иском к Аксеновой АЛ., мотивируя требования тем, что 06 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на предоставление кредита в сумме 80000 рублей, на срок до 06 марта 2016 года, под процентную ставку за первый месяц под 0,15% за каждый день. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности за период с 08 сентября 2015 года по 20 марта 2020 года в размере 122133 рублей 76 копеек (с учетом уменьшения истцом штрафных санкций). В соответствии с решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 06 марта 2013 года за период с 08 сентября 2015 года по 20 марта 2020 года в размере 122133 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642 рублей 68 копеек.

Представитель истца - конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аксенова А.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном заявлении исковые требования признал в части основного долга в сумме 27779 рублей 35 копеек, процентов в сумме 70295 рублей 65 копеек. В части взыскания штрафных санкций с иском не согласилась и заявила об их снижении.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154,167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 по заявлению Центробанка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), последний был признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлено требование от имени АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

06 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 80000 рублей, на срок 36 месяцев, то есть до 06 марта 2016 года.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 договора).

Факт предоставления банком заемщику суммы кредита в размере 80000 рублей подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 06 марта 2013 года, выпиской по счету ответчика.

Заемщик принял на себя обязательства до 07 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (4568 рублей), указанном в графике платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 договора).

В нарушение указанных условий кредитного договора Аксенова А.Л. не осуществляла своевременное погашение, как основного долга, так процентов и неустойки.

03 августа 2017 года в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец предложил Аксеновой А.Л. погасить имеющуюся задолженность. Однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Долг Аксенова А.Л. в полном объеме не оплатила.

При таких установленных по делу обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 06 марта 2013 года являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору №ф от 06 марта 2013 года за период с 08 сентября 2015 года по 20 марта 2020 года, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму 122133 рублей 76 копеек, в том числе: 27779 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 70295 рублей 65 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 24058 рублей 76 копеек - штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, сниженные истцом в добровольном порядке.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, является по существу правильным.

Ответчиком Аксеновой А.Л. заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 69 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 1039906 рублей 06 копеек.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 24058 рублей 76 копеек, исходя из двукратного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей в период просрочки.

Доказательств наличия обстоятельств, которые позволяли бы снизить заявленную к взысканию неустойку ниже минимальных ставок процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ на случай неисполнения денежного обязательства, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для снижении неустойки (штрафных санкций) суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размер задолженности по кредитному договору №ф от 06 марта 2013 года, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 122133 рубля 76 копеек, в том числе: по основному долгу - 27779 рублей 35 копеек, по просроченным процентам - 70295 рублей 65 копеек, по штрафным санкциям - 24058 рублей 76 копеек.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642 рублей 68 копеек.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 186 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Аксеновой Александры Львовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности за период с 08 сентября 2015 года по 20 марта 2020 года по кредитному договору № № от 06 марта 2013 года денежные средства в сумме 122133 (сто двадцати двух тысяч сто тридцати трех) рублей 76 копеек, в том числе:

- 27779 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 35 копеек - сумма основного долга,

- 70295 (семьдесят тысяч двести девяносто пять) рублей 65 копеек - сумма процентов;

- 24058 (двадцать четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 76 копеек - сумма штрафных санкций.

Взыскать с Аксеновой Александры Львовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642 (трех тысяч шестисот сорока двух) рублей 68 копеек.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 186 (сто восьмидесяти шести) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев