Приговор по делу № 1-32/2014 от 25.03.2014

Дело № 1-32/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 08 апреля 2014 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Малькова Н.С.,

защитника Богомоловой А.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Малькова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Карагайским р/ судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 с т. 166, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к четырем годам трем месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по концу срока;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Нытвенского р/суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,

УСТАНОВИЛ:

    Мальков Н.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведя преступление до конца по независящим от него причинам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ     около 17 часов 30 минут Мальков Н.С. в состоянии алкогольного опьянения приехал на рейсовом автобусе <адрес> на автобусную станцию <адрес>. При выходе из автобуса, Мальков Н.С. заметил у ФИО1 женскую сумку, и у него возник умысел на завладение имуществом ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел Мальков Н.С. пошел за ФИО1 и около магазина «Русь» ИП ФИО2, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки ФИО1, женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Мальков Н.С., удерживая похищенное имущество, пытался с места совершения преступления скрыться, но не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан очевидцами преступления.

    Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

     Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник возражений против особого порядка постановления судебного решения не заявили.

    С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы в период дознания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества /грабеж/, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. Мальков Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживал с сожительницей без регистрации в <адрес>, от которой поступали жалобы участковому инспектору полиции на подсудимого из-за злоупотребления алкоголем, постоянной работы не имеет, но имеет временные заработки, иждивенцев, стабильных доходов не имеет. Рассматриваемое преступление Мальков Н.С. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми, при этом ограничения, установленные судом на период испытательного срока не соблюдал.

Смягчающим ответственность Малькова Н.С. обстоятельством, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует признание им вины в преступлении, дача полных показаний о своих действиях в ходе дознания.

Отягчают ответственность подсудимого рецидив совершения преступлений. Суд признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого, обусловило совершение им преступления, в силу чего признает его состояние алкогольного опьянения отягчающим ответственность обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, полагая невозможным его исправление более мягким видом наказания, без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока в небольшой промежуток времени после осуждения, суд полагает, что условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в отношении подсудимого необходимо отменить, а окончательно наказание назначить по совокупности приговоров.

    Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности суд по делу не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малькова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении Малькова Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В силу ст. 70 УК РФ, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определить Малькову Н.С. наказание - один год три месяца лишения свободы.

Отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения –содержание под стражей- до вступления приговора в законную силу не изменить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжалование приговора, постановленного в особом порядке, возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи заявления об этом вместе с апелляционной жалобой.

    Судья О.Р. Веснина