Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2017 ~ М-3/2017 от 10.01.2017

                                     Дело № 2-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Кандауровой И.В.,

третьего лица Кандаурова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандауровой И. В. к администрации Качульского сельсовета и Акуловой Т. М. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кандаурова И.В. обратилась в суд с иском к Акуловой Т.М. и администрации Качульского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1997 году она приобрела у Акуловой Т.М. по расписке квартиру в <>. Стороны исполнили обязательства по договору, ей была передана квартира, она в свою очередь передала деньги продавцу. С момента покупки и до настоящего времени она открыто владеет квартирой как своей собственной, несет расходы по содержанию данного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, поскольку право собственности Акуловой Т.М. не было надлежащим образом оформлено.

Просила признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорное жилое помещение

В судебном заседании истец Кандаурова И.В. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли- продажи с Акуловой Т.М. не составлялся и в установленном порядке не регистрировался, так как последняя не оформила свои права на жилой дом надлежаще. За все время владения квартирой ей какие –либо претензии со стороны органов местного самоуправления либо иных лиц не предъявлялись. Просит суд признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчик - администрация Качульского сельсовета в письменном отзыве просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и признании заваленных исковых требований.

Соответчик Акулова Т.М. требования истца признала, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В ранее проведенном заседании пояснила, что пояснила, что действительно <> по расписке продала спорное жилое помещение Кондауровой И.В., каких-либо правоустанавливающих документов квартиру не имеет. Сама она данную квартиру так же без оформления документов приобрела у ФИО1 в 1996 году. Последний ей пояснял, что квартира ранее предоставлялась ему колхозом «Пограничник», который в последующем был ликвидирован.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Кандауров В.С. не возражал против признания права собственности за истцом Кандауровой И.В., с которой состоит с <> в зарегистрированном браке. Подтвердил факт приобретения спорной квартиры у Акуловой Т.М. по расписке.

Выслушав доводы истца, мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из расписки от 10.07.1997 года следует, что Акулова Т.М. продала Кандауровой И.В. квартиру в <> кв. 2 за 40000 рублей. Исполнение сторонами условий данной расписки подтверждено в судебном заседании.

    Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и информации из Управления Росреестра по Красноярскому краю по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок в <> отсутствуют.

    Из сведений похозяйственных книг Качульского сельсовета установлено, что спорное жилое помещение по состоянию на 1991 - 1992 годы значится как принадлежащее колхозу и предоставленное семье ФИО1, по состоянию на 1993 год указывается о принадлежности его ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан. Далее следуют отметки о вселении в жилое помещение семьи Акуловой Т.М. и последующем снятии членов указанных семей с регистрационного учета.

    Согласно справке администрации Качульского сельсовета ФИО1 выдавалось свидетельство <>, подтверждающее его право собственности на земельный участок, расположенный в <>.

Записью акта о смерти подтверждается, что ФИО1 умер <>, при этом согласно сведениям нотариуса <> нотариального округа после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось.

Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 10.07.1997 года открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом в <> как своим собственным. Правопритязания на данную квартиру со стороны иных лиц отсутствуют.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 25 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом (с учетом давностного владения предыдущих владельцев) спорным жилым помещением, как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и власти на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кандауровой И. В. удовлетворить.

Признать за Кандауровой И. В. право собственности на квартиру, общей площадью <> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников