Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-459/2021 (1-1545/2020;) от 24.12.2020

№

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Егоровой Н.Г.,

подозреваемого Шумейко Е.Г. ,

защитника - адвоката Тубольцевой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей потерпевший ,

представителя потерпевшей представитель потерпевшей ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Егоровой Н.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Шумейко Е.Г. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумейко Е.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автобусом, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, водитель Шумейко Е.Г. , на основании путевого листа управляя технически исправным автобусом марки №», регистрационный знак №, принадлежащим лицо 2 следуя по маршруту № <данные изъяты>», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) обязывающего водителя «...вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Шумейко Е.Г. вел автобус со скоростью 40 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий и интенсивности движения, а именно, наличия впереди по ходу своего движения скопления транспорта. Неверно расценил для себя как опасность, до остановившегося впереди по ходу своего движения неустановленного автомобиля, без имеющейся необходимости применил экстренное торможение, отчего произошло падение в салоне пассажира потерпевший В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший причинены телесные повреждения, с которыми она с места происшествия была госпитализирована в КГБУЗ ККБСМП им. Н.С. Карповича. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. потерпевший в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде субкапитального варусного перелома шейки правой бедренной кости, с последующим тотальным эндопротезированием правого тазобедренного сустава эндопротезом, которое согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.5 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при падении в результате события, описанного в постановлении. Таким образом, Шумейко Е.Г. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения потерпевший , повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Нарушение водителем Шумейко Е.Г. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1478) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия подозреваемого Шумейко Е.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автобусом, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого Шумейко Е.Г. поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования), и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от потерпевшей потерпевший , о согласии с ходатайством о прекращении в отношении Шумейко Е.Г. уголовного дела (уголовного преследования), и назначения Шумейко Е.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Егорова Н.Г., с согласия руководителя следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 1 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Шумейко Е.Г. уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Шумейко Е.Г. не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, перечисления денежных средств в размере 5000 (пять тысяч) рублей, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство Шумейко Е.Г. заявлено добровольно, Шумейко Е.Г. осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. При этом Шумейко Е.Г. подтвердил суду свое согласие с выдвинутым в отношении него подозрением, полное признание вины, принятие мер по возмещению причиненного преступлением вреда.

Подозреваемый Шумейко Е.Г. просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободить от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за инкриминированное ему преступление, поскольку искренне раскаивается в содеянном, с выдвинутым подозрением согласен, загладил причиненный преступлением вред, трудоустроен, получает доход от трудовой деятельности.

Защитник Тубольцева О.А. ходатайство поддержала, просила применить положения ст. 76.2 УК РФ, освободить Шумейко Е.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что Шумейко Е.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный вред, в содеянном раскаялся, вину признает.

Потерпевшая потерпевший просила удовлетворить ходатайство следователя, полагала возможным прекратить в отношении Шумейко Е.Г. уголовное дело и уголовное преследование, поскольку Шумейко Е.Г. возместил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, оказал материальную помощь, кроме того, страховой компанией ей выплачено порядка 400 000 рублей.

Прокурор ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагала возможным прекратить в отношении Шумейко Е.Г. уголовное дело и уголовное преследование, освободить последнего от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что Шумейко Е.Г. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, выдвинутое в отношении Шумейко Е.Г. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя, Шумейко Е.Г. возместил причиненный преступлением ущерб, загладил причиненный преступлениям вред, вину в инкриминированном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Шумейко Е.Г. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шумейко Е.Г. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подозреваемому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения Шумейко Е.Г. и его семьи, возможность получения Шумейко Е.Г. дохода от трудовой деятельности и размер дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что автобус марки «№», регистрационный знак № следует оставить в распоряжении законного владельца - лицо 2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Егоровой Н.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому Шумейко Е.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить Шумейко Е.Г. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шумейко Е.Г. , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Шумейко Е.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Шумейко Е.Г. , что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и Шумейко Е.Г. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Шумейко Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус марки «№», регистрационный знак №, по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца – ИП «Кнапнугель».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – судья     Сидоренко А.В.