Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1247/2011 от 07.03.2011

Судья Куриленко Н.В. Дело № 33-1247/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Старцевой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2011 г.

Дело по кассационной жалобе ГУ РК КРБ

На решение Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2010 г.

По которому

Иск Ибрагимова Д.А. к Государственному учреждению Республики Коми «Коми республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен.

Взыскано с ГУ РК «Коми республиканская больница» в пользу Ибрагимова Д.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Серковой Г.М., Муракаева Н.Н., Матвеевой Г.А. – представителей ГУ РК КРБ, Левшиной М.Г. – представителя Ибрагимова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Д.А. обратился в суд с иском к ГУ РК «Коми республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП ему причинена тяжелая сочетанная травма – ....

По последствиям травмы 17.06.2006 года поступил в хирургическое отделение узловой больницы станции Микунь ОАО «РЖД». На лечении в ГУ РК «Коми республиканская больница» находился с 21.06.2006 года по 28.12.2006 года, с 01.03.2007 года по 29.08.2007 года, с 13.12.2007 года по 01.03.2008 года, на лечении в Центральном научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова с 24.03.2008 года по 25.04.2008 года, с 18.08.2008 года по 12.09.2008 года.

Считает, что лечение в ГУ РК «КРБ » оказано некачественно и непрофессионально, что привело к ухудшению его состояния, к операции по укорочению ноги и пожизненной инвалидности. За время лечения и на сегодняшний день испытывает физические и нравственные страдания.

Представитель истца Левшани М.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что за период нахождения на лечении в «КРБ» у Ибрагимова Д.А. улучшение состояния не наблюдалось, были постоянные жалобы на боли в бедре, ему не уделялось достаточного внимания, проведенное лечение было некачественным, что способствовало ухудшению его состояния и проявлению .... После поступления в ЦИТО им. Н.Н. Приорова и проведения там операции Ибрагимову Д.А. стало значительно лучше. На сегодняшний день самостоятельно передвигается, поступил в техникум.

Представители ответчика Муракаев Н.Н., Матвеева Г.А., Серкова Г.М. с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ РК КРБ не согласно с решением и просит его отменить как не основанное на законе и противоречащее обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные ответчику, суд исходил из вывода о том, что недостатки медицинский помощи, оказанной ГУ РК КРБ, негативно повлияли на течение травмы (...), обусловили развитие и прогрессирование осложнений ... и находятся в прямой причинно-следственной связи с развитием у Ибрагимова Д.А. ..., исходом которого явился ...

Вывод суда подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 17.06.2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия Ибрагимов Д.А. получил тяжелые телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 321-ж от 05.09.2007 года у Ибрагимова Д.А. обнаружены – ...

17.06.2006 года истец поступил в хирургическое отделение узловой больницы станции «Микунь» ОАО «РЖД», откуда 21.06.2006 года Ибрагимов Д.А. без сознания, на ИВЛ (искусственная вентиляция легких) санитарной авиацией переведен в реанимационное отделение Коми республиканской больницы.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины для правильного и обоснованного рассмотрения дела, определением суда от 06.05.2010 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Российскому центру судебно-медицинской экспертизы Росздрава.

Из заключения экспертизы № 505/10 следует, что при первичной хирургической обработке раны правого бедра основным недостатком явилось то, что не были установлены дренажи, что является обязательным при выполнении хирургической обработки любой раны, с целью предотвращения развития инфекционного процесса. Установлены нарушения при лечении, способствовавшие развитию осложнения (...), в частности: ... от 18.06.06 г. Ибрагимову Д.А. необоснованно снято 20.06.06 года, а дальнейшая иммобилизация конечности гипсовой лонгетой не была проведена, что послужило одной из причин ... ...; при транспортировке Ибрагимова Д.А. в ГУ РК «КРБ» 21.06.2006 года также не была выполнена иммобилизация правой нижней конечности гипсовой лонгетой, что негативно сказалось на состоянии (репозиции) отломков перелома правой бедренной кости. Допущенные недостатки оказания медицинской помощи (дефекты хирургического лечения, транспортировки) негативно повлияли на течение травмы (...), обусловили развитие осложнений ... и находятся в прямой причинной связи с развитием у Ибрагимова Д.А. ....

20.07.06 года Ибрагимову Д.А. проведен металоостеосинтез пластиной и шурупами правой бедренной кости (согласно протоколу № 407 – ...).

Отсутствие иммобилизации перелома правой бедренной кости и диагностики (рентгенологического контроля) состояния перелома в течении 1 месяца у Ибрагимова Д.А. послужило причиной несвоевременной диагностики несопоставления перелома правой бедренной кости, неблагоприятно повлияло на исход заболевания/травмы, явилось одной из причин развития осложнения - ....

Кроме того, тактика хирургического лечения была выбрана неправильно, а именно в настоящее время, из-за опасности гнойных осложнений - первичный остеосинтез погружными методом с фиксаторами при открытых переломах не применяется.

Неправильная тактика хирургического лечения (операция от 26.07.06 г.) - неправильно выбран метод первичного остеосинтеза погружным методом с фиксаторами - способствовала развитию осложнений у Ибрагимова Д.А. (...). Ибрагимову Д.А. необходимо было проведение первичного остеосинтеза посредством аппарата Илизарова, учитывая значительное смещение отломков («.........») диагностированного только через 1 месяц после выполнения скелетного вытяжения от 18.06.06 г.

26.09.06г. Ибрагимову Д.А. был проведен остеосинтез аппаратом Илизарова. по поводу .... Лечение ... посредством аппарата Илизарова, выполнено обоснованно по показаниям, соответствует современной общепринятой тактике лечения больных с подобными осложнениями переломов, однако несвоевременно - показания к выполнению этого метода лечения имелись у Ибрагимова Д.А. не позже 20.07.06 г.

Каких-либо замечаний по лечению Ибрагимова Д.А. в ЦИТО им. Н.Н. Приорова в период с 24.03.08 года по 25.04.08 года и с 18.08.08 года по 12.09.08 года у экспертов не имеется.

Также у Ибрагимова Д.А. в ходе лечения были диагностированы следующие заболевания – нефропатия, хронический мезангиопролиферативный гломерулонефрит; язвенно – некротический васкулит. Указанные заболевания могли развиться у Ибрагимова Д.А. вследствие длительной массивной антибактериальной терапии.

Причиной инвалидности Ибрагимова Д.А. послужило заболевание - ....

Возникновение ... и дальнейшее его прогрессирование у Ибрагимова Д.А. в основном было обусловлено допущенными недостатками оказания медицинской – недостатки хирургического лечения, недостатки транспортировки (17.06.06 – 21.06.06 г.), недостатки диагностики и хирургического лечения (21.06.06 г. – 28.12.06 г.), недостатки медикаментозного лечения (01.03.07 г. – 29.08.07 г.), взаимно отягощающими друг друга.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что недостатки оказания медицинской помощи Ибрагимову имели место как на стадии его доставления 17.06.06 в «Узловая больница на ст.Микунь» ОАО РЖД, так и со стадии его транспортировки в ГУ РК «Коми республиканская больница», а также в период нахождения истца в больнице. Причиной инвалидности Ибрагимова послужило заболевание - ....

Учитывая указанное выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом первой инстанции дана правильная оценка заключению экспертизы, которая проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими высшее медицинское образование, в том числе и ученые степени, значительный стаж работы по специальности, исследованию подвергнутымедицинские документы истца. Заключение экспертизы полное, объективное и не вызывает сомнений. В решении нашло отражение и возражение ответчиков по поводу включения в состав экспертной комиссии специалистов ФИО10 и ФИО11, которые являются специалистами области травматологии и гнойной хирургии, а также в области нейрохирургии, и включены в состав экспертов согласно определениям Сыктывкарского городского суда от 20.06.2010 года и 18.10.2010 года по ходатайству руководителя экспертного учреждения и заместителя руководителя экспертного учреждения.

Таким образом, установив наличие недостатков лечения Ибрагимова ответчиком, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся ответчика, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшего обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы о том, что медицинская помощь истцу оказана в полном объеме по показаниям его физического состояния прежде всего в борьбе за его жизнь, не может быть принят во внимание, поскольку медицинское лечение должно быть не только качественным, но и своевременным.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы также не может быть принят во внимание, поскольку заключение экспертов отвечает требованиям гражданско-процессуального законодательства и сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции доказательства по делу установлены в достаточно полном объеме, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения не допущено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу ГУ РК КРБ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи