Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2020 ~ М-1180/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-1132

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием ответчицы Колосовой О.В.,

третьего лица Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Колосовой Ольге Владимировне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третьи лица:

Иванова Наталья Владимировна,

Горновская Мария Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Колосовой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения с 10.03.2016 являются Колосова Ольга Владимировна (1/2 доли) и Иванова Наталья Владимировна (1/2 доли).

В течение длительного времени ответчица не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 июля 2016 года по 31 июля 2019 года и по состоянию на 3 марта 2020 года составляет 71 690 руб. 66 коп.

Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчица была уведомлена путем ежемесячного направления в ее адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предприняла.

АО «Мурманэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колосовой О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением от 17 января 2020 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 июля 2016 года по 31 июля 2019 года в сумме 71690 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 68 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванова Наталья Владимировна и Горновская Мария Владимировна.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Колосова О.В. и третье лицо Иванова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо Горновская М.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав ответчицу, третье лицо Иванову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2019 квартира по адресу: <адрес>, с 10.03.2016 находится в долевой собственности Колосовой О.В. (1/2 доли) и Ивановой Н.В. (1/2 доли).

Согласно справке формы № 9 по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 6 марта 2001 г. Горновская М.В., с 26 декабря 2003 г. ее дочь ФИО5, <дата> года рождения, с 13 августа 2013 г. ее сын ФИО6, <дата> года рождения.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 1 июля 2016 года по 31 июля 2019 года по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 71690 руб. 66 коп. (из расчета 1/2 доли в праве собственности на квартиру), которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 1 июля 2016 г. по 31 июля 2019 г. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств полной оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Колосова О.В. в спорный период являлась собственником 1/2 доли в праве собственности вышеуказанного жилого помещения, была полностью дееспособной, обязана была оплачивать коммунальные услуги.

Доказательств своевременной и полной оплаты ответчицей коммунальных услуг в спорный период суду не представлено. Одновременно суд учитывает, что ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчицы с 1 июля 2016 г. по 31 июля 2019 г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15 января 2020 г., при этом мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района 17 января 2020 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.е. заявление не было принято к производству, вследствие чего течение срока исковой давности не прервалось.

Исковое заявление о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 г. по 31 июля 2019 г. подано в суд 6 октября 2020 г.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 32 647 руб. 65 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (срок внесения платы за август 2017 г. до 10 сентября 2017 г., начало течения срока исковой давности – 11 сентября 2017 г., окончание срока исковой давности 11 сентября 2020 г.).

Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 39043 руб. 01 коп. (71 690 руб. 66 коп. – 32 647 руб. 65 коп.). В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2351 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчице копии иска с приложенными документами, в размере 68 руб. 40 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 21 сентября 2020 года на общую сумму 892 руб. 80 коп. с отметкой почтового отделения, сумма платы за отправку почтовой корреспонденции на адрес ответчицы составляет 68 руб. 40 коп.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (54,46%), с Колосовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1317 руб. 61 коп. ((2351 руб. 00 коп. + 68 руб. 40 коп.) х 54,46 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Колосовой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 39043 руб. 01 коп. и судебные расходы 1317 руб. 61 коп.

Во взыскании с Колосовой Ольги Владимировны задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 32647 руб. 65 коп. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева