Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2016 ~ М-3282/2016 от 15.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года

Дело №2-3545/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца Захарова Д.В,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Горелову А.С., Макагоновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее НО «ПМКА») обратилась в суд с иском к Горелову А.С., Макагоновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что с 01 ноября 2012 года ООО УК «Северсервис» являлось управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> в г. Мурманске. 25 июня 2014 года между ООО УК «Северсервис» и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» заключен договор цессии № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае задолженности за период с 01 июля 2014 года. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что к цессионарию, как новому кредитору должника переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и другие санкции. В соответствии с агентским договором начисления за жилье и коммунальные услуги и внесению платы жильцами с 01.11.2012 по 01.11.2013 производил МУП «МРИВЦ» по данным которого, задолженность жильцов на момент передачи данных по договору цессии, за содержание и ремонт, отопление, электроэнергию, электроэнергию (МОП) составила 96 412 рублей 47 копеек. С 01 ноября 2013 года по настоящее время начисление по оплате жилья и коммунальных услуг производит ООО «ЦУИН», по сведениям которого ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2015 – за отопление, за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) – 96 412 рублей 47 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную сумму задолженности, пени за период с 10.12.2013 по 30.11.2015 за отопление, за содержание и ремонт, электроэнергию (МОП) в размере 18 460 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3498 рублей.

В судебном заседании представитель истца Захаров Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Макагонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Горелов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик Горелов А.С. не получил судебное извещение в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО УК «Северсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по заявленным требования не выразил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что по результатам открытого конкурса на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «УК «Северсервис», в период с 01 ноября 2012 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Мурманске.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управляющая компания в течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2.2 договора управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Собственник обязуется своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (п. 2.3.3 Договора).

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Установлено, что с 01 апреля 2013 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор энергоснабжения № 3270, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. В соответствии с п. 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию по договору осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Исполнитель оплачивает поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения (абз. 2 п. 7.4. договора).

Кроме того, 20 марта 2012 между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию. В соответствии с п. 10 договора окончательный расчет за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик Горелов А.С. с 15.02.2005 по настоящее время, ответчик Макагонова А.В. с 01.02.2005 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы Горелов С.А., Горелова К.А., которая является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 18.08.2011, требования к которым не заявлены, тогда как в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой формы №9 от 28 апреля 2016 года, сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области.

Материалами дела подтверждено, что ответчики, на которых законом возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги, свои обязанности надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за содержание и ремонт, отопление, электроэнергию, электроэнергию (МОП) в сумме 96 412 рублей 47 копеек, что подтверждено выписками по лицевому счету, представленными МУП «МРИВЦ» и ООО «ЦУиН».

Размер задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден истцом документально, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме в спорный период ответчиками не представлено, в связи чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с которым с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за период с 10.12.2013 по 30.11.2015 за отопление, за содержание и ремонт, электроэнергию (МОП) в размере 18 460 рублей 36 копеек.

Расчет пени ответчиками не оспорен, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» заключен договор уступки прав (цессии) № 1. Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года. Общая сумма требования, уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора составляет – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора уступки прав определено, что к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года (п.2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору цессии права требования от ответчиков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг перешли к истцу по указанному договору.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств признания условий договора об уступке прав требований недействительными суду не представлено, уступка прав требования закону не противоречит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, в спорные периоды ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем требования НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную их оплату заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о возмещении судебных расходов представлены: договор об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 27 января 2016 года №21, заключенный между НО «ПМКА» и Захаровым Д.В. по конкретному гражданскому делу, в соответствии с которым за представление интересов НО «ПМКА», последним оплачено Захарову Д.В. 3000 рублей, расходный кассовый ордер № от 04 марта 2016 года (л.д. 56-58).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что расходы заявителя по оплате юридических услуг и услуг представителя составили 3 000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи представителем истца (составление искового заявления, количество судебных заседаний с его участием), обстоятельства дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, суд полагает заявленную сумму соответствующей принципу разумности, конкретным обстоятельствам дела и объему оказанных представителем услуг, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд НО «ПМКА» уплатило государственную пошлину в размере 3498 рублей (л.д. 6). В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Горелову А.С., Макагоновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горелова А.С., Макагоновой А.В. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за отопление, за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) в размере 96 412 рублей 47 копеек, пени за период с 10.12.2013 по 30.11.2015 за отопление, за содержание и ремонт, электроэнергию (МОП) в размере 18 460 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3498 рублей, а всего взыскать 114 937 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья              А.В. Маренкова