Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 от 04.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                     рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Костиной Е.А.,

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Мишкина Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новмортранс» к Мишкину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению Мишкина Евгения Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственность «Новмортранс» об уменьшении цены оказанной услуги, расторжении договора транспортной экспедиции,

установил:

ООО «Новмотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мишкину Е.В. о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 февраля 2020 года между ООО «Новмотранс» и Мишкиным Е.В. был заключен договор транспортной экспедиции №06/20, по которому экспедитор обязался оказать услуги по перевозке, приему груза в порту Новороссийска и доставке контейнера с имуществом ответчика до г.Тула, за счет средств заказчика.

2 марта 2020 года была оформлена транзитная декларация №10317100/020320/0001567 и ТТН №1 на собственный контейнер ответчика <данные изъяты>. 5 марта автомашина с грузом прибыла на т/п Тульский, о чем имеется подтверждение о прибытии транспортного средства №10116030/050320/0000461. 6 марта получатель груза Мишкин Е.В. выгрузил контейнер с предоставленной автомашины для перевозки в г.Тула. Таким образом, услуга по перевозке груза была полностью, надлежащим образом и своевременно исполнена экспедитором без возражений со стороны ответчика.

Согласно п.4.4. договора №06/20 оплата осуществляется в течение 5 дней с даты выставления счета, однако прошло 4 месяца, но полной оплаты за оказание услуг не было. Были внесены авансы за перевозку, проведение досмотра и портовые расходы в общей сумме 122500 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 113879,52 руб. Все расходы по доставке груза «личные вещи» из Новороссийска в Тулу составили 236379,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия, оформленная письмом №21 от 7 апреля 2020 года, однако результата от нее не последовало и долг до настоящего времени не погашен.

Просит взыскать с Мишкина Е.В. в пользу ООО «Новмотранс» 113879,52 руб. за выполненные работы, основного долга по договору перевозки, взыскать неустойку в сумме 13665 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а также оплату государственной пошлины в сумме 3478 руб.

    Определением суда от 7 июня 2021 года принято встречное исковое заявление Мишкина Е.В. к ООО «Новмортранс» об уменьшении цены оказанной услуги, расторжении договора транспортной экспедиции.

В обоснование своих требований Мишкин Е.В. указал на то, что в п.4.1 Договора №06/20 транспортной экспедиции от 17 февраля 2020 года указано, что стоимость услуг экспедитора по организации перевозки, сроки и условия согласовываются сторонами при оформлении заявки. Однако полагает, что в договоре и представленных материалах отсутствуют доказательства согласования им и ООО «Новмортранс» стоимости услуг/цены в размере 236379,52 руб., ни до, ни при оплате, ни после получения услуги. При этом, обратил внимание на то, что согласно п.1.3 Договора ни он, ни его представитель не подписывали ООО «Новмортранс» изменения и дополнения к Договору в части стоимости услуг/цены ни в других пунктах.

Указал на то, что он согласовал с ООО «Новмортранс» в переписке из мессенджера «WhatsApp» денежную сумму в размере 122500 руб., которую перевел в полном объеме и полагал, что данная сумма и составляет стоить услуг ООО «Новмортранс». Приведя собственный расчет утверждает, что им не доплачена денежная сумма в размере 834,73 руб.

Приводя содержание п.7.1 и 5.4 Договора, указывает на то, что ООО «Новмортранс» при организации перевозки оказало ему услугу с недостатками, поскольку он получил вещи весом на 170,4 кг меньше, чем было принято к отправке в стране Израиль и в России, в г.Новороссийск. ООО «Новмортранс» указанные недостатки не устранило, поскольку они являются неустранимыми и в силу пп.«а» п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенными.

Ссылаясь на содержание п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратил внимание на то, что он рассчитывал получить свои личные вещи/товар/груз весом 1095 кг, однако вещи им были получены весом 924,60 кг.

Считает, что ООО «Новмортранс» не предоставило ему как покупателю полной и достоверной информации об услуге, в частности ее цене, оказал услугу с указанными выше существенными недостатками, поэтому должно нести ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем полагал возможным уменьшить цену оказанной ООО «Новмортранс» услуги до 122500 руб. и расторгнуть договор заключенный между ним и указанной организацией.

Также указал на то, что услуга по перевозке груза не была принята им без возражений и замечаний, как того требует п.7.4 Договора, поскольку он выразил мотивированный отказ от подписания Актов со ссылкой на ст.10, 12, 14, 16, 29 Закона «О защите прав потребителей», ввиду не предоставления полной и достоверной информации об услуги, а также в связи с отказом от оплаты ввиду несогласования дополнительной цены услуги в письменной форме.

Кроме того, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему ООО «Новмортранс» актов №187 от 29 февраля 2020 года, №188 от 2 марта 2020 года и счетов на оплату №238 от 6 марта 2020 года №53 от 6 марта 2020 года на которые ссылается истец в исковом заявлении. При этом обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату расходов, которые выставил ему ООО «Новмортранс».

Таким образом полагал, что довод ООО «Новмортранс» о том, что услуга по перевозке груза была полностью, надлежащим образом и своевременно исполнена экспедитором без возражений со стороны ответчика, не соответствует материалам дела и представленным им доказательствам.

Кроме того указал на то, что в скриншотах переписки из мессенджера «WhatsApp» личность лиц между которыми ведется переписка не установлена, не подтверждено материалами дела наличие полномочий у лиц действовать от имени и в интересах ООО «Новмортранс». При этом на обозрение суда не представлен телефон с указанной перепиской для сверки с копией. Считает, что в соответствии с п.7.3 Договора, документы, в том числе переписка сторон, должны быть оформлены на фирменном бланке экспедитора с подписью уполномоченного лица с указанием его должности и фамилии.

Полагал, что требования о взыскании неустойки и судебных расходов, являющиеся дополнительными по отношению к основному требованию, не подлежат удовлетворению, так как оснований для этого не имеется.

Просит уменьшить цену оказанной ООО «Новмортранс» услуги по договору №06/20 транспортной экспедиции от 17 февраля 2020 года до 122500 руб. и расторгнуть указанный договор, заключенный между ним и ООО «Новмортранс».

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Новмотранс» - генеральный директор Колесников В.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление указал на то, что факт получения Мишкиным Е.В. товара подтверждается совокупностью материалов дела из которых следует, что 5 марта автомашина с грузом прибыла на т/п Тульский, а 6 марта получатель груза - Мишкин В.Е., выгрузил контейнер с предоставленной автомашины для перевозки в г.Тула, в связи с чем услуга по перевозке груза была полностью надлежащим образом оказана и своевременно исполнена экспедитором, без возражений со стороны ответчика.

Утверждает, что претензии по весу являются необоснованными и противоречащими материалам дела, так как груз был доставлен в порт Новороссийск из Израильского порта Ашдод морской контейнерной линией, при этом вес груза составлял 1095 кг. Отправителем груза из Израиля был Мишкин В.Е., а ООО «Новмортранс» никакого отношения к морской перевозке не имело. Груз был доставлен получателю в целостности и сохранности, претензий по качеству не было, в связи с чем его претензии о недостачи груза по весу не могут служить причиной отказа в платежах за оказанные услуги.

Обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом. В адрес ООО «Новмортранс» Мишкин Е.В. с претензией о ненадлежащем исполнении договора не обращался. При этом, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» считает, что Мишкин В.Е. признал исполнение договора.

Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований Мишкина Е.В. и удовлетворить первоначальный иск ООО «Новмортранс».

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Мишкин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил удовлетворить встречные требования в полном объеме. При этом доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «РОССФЕРА» - генеральный директор Афанасьев В.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того указал на то, что 5 марта 2020 года в зону таможенного контроля СВХ ООО «Россфера» прибыл груз – личные вещи, в адрес Мишкина Е.В. для проведения таможенного оформления по транспортной декларации №10317100/020320/0001567. Груз был доставлен ООО «АТП» от отправителя ООО «Новмортранс». По заявлению Мишкина Е.В. был заключен договор №1/ф от 5 марта 2020 года на оказание услуг складом временного хранения ООО «Россфера». Груз был принят на временное хранение 5 марта 2020 года. В процессе выгрузки установлен факт несоответствия фактического веса брутто (924,6 кг), заявленному в товаросопроводительных документах (1095 кг), о чем составлен коммерческий акт. После выпуска пассажирской таможенной декларации №10111630/130320/0000071, груз был выдан Мищкину Е.В. 16 марта 2020 года.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Мишкина Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортной-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3 ст.801 ГК РФ).

Кроме того, из содержания п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено, что между ООО «Новмортранс» и Мишкиным Е.В. был заключен договор транспортной экспедиции №06/20 от 17 февраля 2020 года, согласно которому экспедитор по поручению заказчика обеспечивает за вознаграждение и за счет заказчика организацию транспортировки грузов и оказание других дополнительных услуг согласно письменным указаниям заказчика (п.1.2 Договора).

Как следует из условий договора, стоимость услуг экспедитора по организации перевозки, сроки и условия согласовываются сторонами при оформлении заявки, а все расчеты осуществляются на основании счета экспедитора. Оплата услуг экспедитора производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (пп.4.1, 4.2, 4.4 Договора).

При этом из Договора следует, что экспедитор, то есть ООО «Новмортранс», обязуется, в том числе: организовать перевозку груза в соответствии с условиями принятых заявок заказчика в технически исправном транспортном средстве, удостоверяющем всем техническим требованиям, которые предъявляются к транспортным средствам данного типа, в полной комплектации и оснащении необходимым оборудованием и документацией (п.2.1.1.); заключать от своего имени соответствующие договоры с российскими и иностранными транспортными, транспортно-экспедиторскими организациями и другими организациями на перевозку и обслуживание грузов по заявке заказчика (п.2.1.4.); по поручению заказчика и за его счет осуществлять страхование груза, обеспечивать перегрузку и промежуточное хранение груза с соблюдением карантинных и санитарных формальностей в соответствии с действующим порядком проведения данных операций (п.2.1.7.); по письменному согласованию сторон выполнять другие услуги Заказчику (и.2.1.8.).

Данные полномочия ООО «Новмортранс» подтверждаются и доверенностью серии 71 ТО №1 от 17 февраля 2020 года, выданной нотариусом нотариального округа г.Тула Соломатиной А.А., из которой в том числе следует, что Мишкин Е.В. уполномочил ООО «Новмортранс» выполнять необходимые действия при организации таможенного оформления, таможенного и иного досмотра груза, выполнять иные действия, необходимые для экспедирования грузов и процедур таможенного оформления и экспедирования грузов, а также заключать договора и производить оплаты от его имени и по его поручению, а также подписывать счета-фактуры.

Заказчик в свою очередь обязался: предоставлять к перевозке грузы в надежной таре и упаковке, предохраняющей от порчи и повреждения по пути следования и в процессе погрузочно-разгрузочных работ, согласно нормам, принятым в международных перевозках, нести ответственность за укладку и крепление груза в транспортном средстве (п.2.2.3.); своевременно производить оплату экспедитору услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов в согласованном размере (п.2.2.5.); оплачивать счета экспедитора за дополнительные расходы, связанные с перевозкой грузов заказчика на основании надлежаще заверенных копий платежных и иных документов, которые подтверждают осуществление экспедитором названных расходов (п.2.2.7.).

При этом из указанного договора также следует, что тарифы на услуги и перевозки согласовываются для каждой перевозки отдельно в зависимости от ситуации на рынке международных перевозок (п.3.3. Договора). Стоимость услуг экспедитора по организации перевозки, сроки и условия согласовываются сторонами при оформлении заявки (п.4.1. Договора), а расчеты осуществляются на основании счета экспедитора (п.4.2. Договора) в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (п.4.4. Договора).

Экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц (п.7.1 Договора).

21 февраля 2020 года должностным лицом СГТИ ОТД НЦТП Новороссийской таможни в присутствии представителя грузополучателя Мишкина Е.В. – экспедитора ООО «Новмортранс», произведен таможенный досмотр и осмотр товара, весом 1095 кг, отправленного отправителем из Израиля в адрес получателя Мишкина Е.В. в контейнере <данные изъяты>.

29 февраля 2020 года ООО «Новмортранс» составлен акт №187, согласно которому Мишкину Е.В. по результатам выполненных работ надлежит уплатить исполнителю денежные средства в размере 76379,52 руб., в качестве возмещения расходов по: организации погрузочно-разгрузочных работ контейнера с внутрипортовым перемещением в размере 33963,26 руб.; проверке внешнего вида и состояния груза (контейнера), его количества, веса, погрузке/выгрузке груза в размере 12626,42 руб. и 13003,22 руб.; внесению изменения в оформленные документы, электронную базу, журнал учета и ДУ по вине клиента – 3442,03 руб.; хранению – 12540,70 руб.; организации проверки состояния возвращенного контейнера – 803,89 руб.

Факт несения ООО «Новмортранс» указанных расходов подтверждается:

- счет-фактурой №1100328737 от 18 февраля 2020 года и счетом №1100328737 от 18 февраля 2020 года, согласно которым ООО «Новмортранс» приобрело у АО «ЗИМ Раша» услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров, по подготовке пакета документов по грузам в контейнерах, предоставление информации о наличии релиз-ордера, всего на общую сумму 33963,26 руб.;

- счет-фактурой №1100329106 от 19 февраля 2020 года и счетом №1100329106 от 19 февраля 2020 года, согласно которым ООО «Новмортранс» приобрело у АО «ЗИМ Раша» услуги по проверке внешнего вида и состояния груза (контейнера), его количества, веса в ходе проведения контроля государственными органами с использованием технических средств контроля (МИДК) на терминале ПАО «НМТП» в размере 12626,42 руб.;

- счет-фактурой №1100329214 от 21 февраля 2020 года и счетом №1100329214 от 21 февраля 2020 года, согласно которым ООО «Новмортранс» приобрело у АО «ЗИМ Раша» услуги по погрузке/выгрузке грузов из/в контейнеры и проверке внешнего вида и состояния груза (контейнера), его количества, веса в ходе проведения контроля государственными органами на терминале ПАО «НМТП» в размере 13003,22 руб.;

- счет-фактурой №1100329550 от 21 февраля 2020 года и счетом №1100329550 от 21 февраля 2020 года, согласно которым ООО «Новмортранс» приобрело у АО «ЗИМ Раша» услуги по внесению изменений в оформленные документы, электронную базу, журнал учета и ДУ по вине заказчика в ПАО «НМТП» в размере 3442,03 руб.;

- счет-фактурой №1100330521 от 2 марта 2020 года и счетом №1100330521 от 2 марта 2020 года, согласно которым ООО «Новмортранс» приобрело у АО «ЗИМ Раша» услуги по хранению груза на терминале ПАО «НМТП» в размере 12540,70 руб.;

- счет-фактурой №1100330974 от 2 марта 2020 года и счетом №1100330974 от 2 марта 2020 года, согласно которым ООО «Новмортранс» приобрело у АО «ЗИМ Раша» услуги по организации проверки состояния возвращенного контейнера в размере 803,89 руб.

Так же, ООО «Новмортранс» была оформлена транзитная декларация №10317100/020320/0001557 от 2 марта 2020 года, согласно которой местом назначения груза является т/п Тульский, объект перевозки – личные вещи б/у, выпуск разрешен 2 марта 2020 года.

В тот же день оформлена транспортная накладная №1, в которой грузотправителем и грузополучателем является Мишкин Е.В., объектом перевозки являются личные вещи б/у весом 1095 кг, количество грузовых мест – 67, контейнер <данные изъяты>, транспортное средство – тягач А372АВ 82, прицеп – МВ872523, место сдачи груза – т/п Тульский. Данная транспортная накладная оформлена через ответственное лицо ООО «Новмортранс».

2 марта 2020 года составлен акт №188, согласно которому Мишкину Е.В. по результатам выполненных работ надлежит уплатить исполнителю денежные средства в размере 160000,00 руб., в качестве возмещения расходов по: организации и проведению таможенного досмотра в размере 50000,00 руб.; оформлению транспортной декларации, внутрипортового экспедирования, автоперевозки собственного контейнера Новороссийск-Тула в размере 110000,00 руб.

В соответствии с заявлением о прибытии транспортного средства №10116030/050320/0000461 от 5 марта 2020 года груз поступил в место назначения и в присутствии должностного лица таможенного органа осуществлена его выгрузка.

Тогда же составлен акт №153, согласно которому заказчику – ООО Новмортранс», по результатам выполненных работ надлежит уплатить исполнителю – ИП «Колесникова А.В.», денежные средства в размере 160000,00 руб., в качестве возмещения расходов по автоперевозке контейнера с грузом Мишкина Е.В. по маршруту Новороссийск-Тула.

По результатам проделанной работы выставлены счета на оплату:

- №239 от 6 марта 2020 года на сумму 160000,00 руб., включающий в себя оплату работ по оформлению транзитной декларации, внутрипортового экспедирования, автоперевозку собственного контейнера Новороссийск-Тула в размере 110000,00 руб., а также по организации и проведению таможенного досмотра в размере 50000,00 руб.;

- №53 от 6 марта 2020 года на сумму 110000,00 руб., включающий в себя оплату ИП «Колесниковой А.В.» работ по автоперевозке контейнера по маршруту Новороссийск-Тула.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что услуги истцом ООО «Новмортранс» были оказаны Мишкину Е.В. в полном объеме, груз был доставлен в пункт назначения и получен им, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Мишкин Е.В. указал на то, что истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ООО «Новмортранс» принятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, поскольку при получении вес груза составил не 1095 кг, а только 924,6 кг, и данное нарушение ООО «Новмортранс» не устранено.

В силу ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

Исходя из положений ст.10 указанного Федерального закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ч.1 и ч.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп.1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.19 указанного Федерального закона и разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара (работы, услуги), а на продавца - обязанность доказать, что недостатки товара (работы, услуги) возникли после передачи товара покупателю и что покупателю был передан товар (работа, услуга) надлежащего качества.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Одним из условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Факт передачи груза ООО «Новмортранс» к перевозке подтверждается представленными суду документами, в том числе и транспортной накладной от 2 марта 2020 года, согласно которой вес брутто составил 1095 кг, при количестве грузовых мест 67.

Данное обстоятельство также подтверждается и актом таможенного досмотра №10317100/210120/000400 от 21 февраля 2020 года, согласно которому всего в контейнере находилось 67 грузовых мест с товарами, весом брутто по документам 1095 кг., изъятие товаров не производилось, по результатам досмотра грузовые места упакованы с наложением средства идентификации.

В соответствии с условиями договора Экспедитор обязался за вознаграждение и в соответствии с условиями договора оказать транспортно-экспедиторские услуги по организации доставки груза, а также Заказчик обязался оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в полном объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №б/н от 16 марта 2020 года и таможенному приходному ордеру №ТС-4165764, при получении груза количество грузовых мест составило 67, вес брутто 924,60 кг. При этом каких-либо претензий со стороны Мишкина Е.В. не поступило.

Вместе с тем, как следует из п.5.5. заключенного между сторонами Договора, экспедитор не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых (переданных) в исправной таре.

Таким образом, указанный довод ответчика (истца по встречному исковому заявлению) суд находит несостоятельным, так как по результатам выполненной ООО «Новмортранс» работы, при потере в весе, количество грузовых мест не изменилось и осталось 67, сведений о неисправности тары в ходе судебного разбирательства не представлено, акт о повреждении упаковки не составлялся.

Факт отсутствия каких-либо повреждений также подтверждается подтверждением о прибытии транспортного средства №10116030/050320/0000461 от 5 марта 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, п.1 ст.8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривается, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Из данной нормы следует, что по общему правилу факт недостачи фиксируется получателем груза при приемке. Уведомление – это юридический факт, с которым законодатель в данном случае связывает наступление определенных юридических последствий для сторон договора транспортной экспедиции. Грузополучатель осуществляет претензионные действия в виде уведомления немедленно при получении груза. В противном случае презюмируется факт получения груза получателем в полном объеме. Ответственность для экспедитора за недостачу груза может наступить только в случае, если грузополучатель докажет, что груз доставлен ему не в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на ненадлежащее качество работы, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) обязан доказать наличие таких недостатков на момент принятия им результатов услуги.

Между тем, будучи являясь лицом, осведомленным о несоответствии веса полученного им груза, Мишкин Е.В. или уполномоченное им лицо не направило в адрес экспедитора ООО «Новмортранс» уведомление о недостаче груза и сведений об этом в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом, направленное Мишкиным Е.В. 21 апреля 2020 года в адрес ООО «Новмортранс» письмо, не может быть расценено таким уведомлением, поскольку является ответом на претензию истца (ответчика по встречному исковому заявлению) от 7 апреля 2020 года.

Кроме того, при приемке груза Мишкин Е.В. не был лишен возможности выявить фактическую недостачу груза и сообщить о ней ООО «Новмортранс», поскольку фактическую недостачу вещей, при потере грузом веса, возможно было установить при приемке груза путем непосредственной его проверки, чего сделано не было. В ходе судебного разбирательства Мишкин Е.В. также пояснил, что фактическую проверку груза по позициям он не проводил до настоящего времени и пояснить, отсутствием каких именно вещей вызвана потеря веса, не мог.

Вместе с тем, представленные в материалах дела скриншоты переписки из мессенджера «WhatsApp», факт наличия которой не оспаривался Мишкиным Е.В., указывают о его намерении уменьшить вес груза при его получении.

Таким образом, для экспедитора ООО «Новмортранс» не могут наступить последствия в виде ответственности перед Мишкиным Е.В. за заявленную им недостачу груза.

Заявляя требования об уменьшении цены оказанной по договору услуги и расторжении договора транспортной экспедиции Мишкин Е.В. также указывает на то, что ООО «Новмортранс» не представлено ему как покупателю полной и достоверной информации об услуге, в частности о ее цене.

Вместе с тем из заключенного между сторонами договора следует, что Мишкиным Е.В. были заказаны услуги по перевозке груза, заключению от своего имени соответствующих договоров с российскими и иностранными транспортными, транспортно-экспедиторскими организациями и другими организациями на перевозку и обслуживание грузов по его заявке, осуществлению страхования груза, обеспечению перегрузки и промежуточного хранения груза, выполнению другие услуг.

Таким образом, поскольку Мишкину Е.В. при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация относительно заказанных им услуг, с договором, содержащим все существенные условия, он согласился, в связи с чем оснований полагать о не предоставлении ему необходимой информации у суда не имеется.

Поскольку факт оказания услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств оказания услуг в меньшем или большем объеме материалы дела не содержат, то оснований полагать об иной стоимости работ не имеется.

По состоянию на 7 апреля 2020 года ответчик Мишкин Е.В. в полном объеме не оплатил выставленные счета, в связи с чем в его адрес была направлена претензия №21 с приложение подтверждающих документов, в которой содержалось требование оплатить долг в размере 113879,52 руб. в течение 14 дней со дня получения претензии.

Вместе с тем, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма долга не изменилась, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исходя из представленных суду доказательств, суд находит исковые требования истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в части взыскания с Мишкина Е.В. задолженности по договору транспортной экспедиции подлежащими удовлетворению. При этом требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Мишкина Е.В. суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному исковому заявлению) о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.5.7 Договора транспортной экспедиции №06/20 от 17 февраля 2020 года, заказчик несет ответственность за убытки экспедитора, вызванные в том числе: ненадлежащим выполнением условий настоящего договора и необоснованным отказом в оплате и несвоевременной оплатой счетов экспедитора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что оплата услуг экспедитора производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (п.4.4 Договора), в связи с чем, учитывая, что счета были выставлены 6 марта 2020 года их оплата должна быть произведена до 11 марта 2020 года.

Вместе с тем, выставленные ООО «Новмортранс» счета до настоящего времени в полном объеме не оплачены и, по состоянию на 7 июля 2020 года, просрочка по оплате задолженности составляет 120 дней.

Следовательно, исходя из расходов понесенных экспедитором, с ответчика подлежит взысканию неустойка за необоснованный отказ от оплаты расходов предусмотренных договором транспортной экспедиции в размере 13665,54 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) не представлено доказательств исполнения условий договора транспортной экспедиции в полном объеме, в связи с чем исковые требования ООО «Новмортранс» являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Новмортранс» с ответчика Мишкина Е.В. подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляют 3478 рублей и подтверждаются платежным поручением №556 от 8 июля 2020 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113879 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13665 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3478 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 136023 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░.