Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2021 ~ М-1595/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1553/2021

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2021-004900-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                      20 мая 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Павлова Н.Е.,

при секретаре                                               Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 30.08.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и Смирновым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 500 руб. сроком на 47 месяцев под 29,90 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 30.08.2013 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 217 443 руб. 77 коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 217 443 руб. 77 коп., в том числе: 182 253 руб. 59 коп. – основной долг, 27 239 руб. 08 коп. – проценты, 7951 руб. 10 коп. – иные платежи, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5374 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 30.08.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и Смирновым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 500 руб. сроком на 47 месяцев под 29,90 % годовых.

С условиями кредитного договора Смирнов А.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Смирнову А.Н., что подтверждается выпиской по счету. Однако Смирнов А.Н. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору составила 217 443 руб. 77 коп., в том числе: 182 253 руб. 59 коп. – основной долг, 27 239 руб. 08 коп.– проценты, 7951 руб. 10 коп. – иные платежи.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 30.08.2013 перешло к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Поэтому с Смирнова А.Н. в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 217 443 руб. 77 коп., в том числе: 182 253 руб. 59 коп. – основной долг, 27 239 руб. 08 коп. – проценты, 7951 руб. 10 коп. – иные платежи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Смирнова А.Н. следует взыскать в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 217 443 руб. 77 коп., в том числе: 182 253 руб. 59 коп. – основной долг, 27 239 руб. 08 коп. – проценты, 7951 руб. 10 коп.– иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2021