Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5683/2015 ~ М-268/2015 от 20.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алексеев В.И. к Князеву Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.И. обратился в суд с иском к Князеву Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ему и его дочери Алексеевой А.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2015 года. С ответчиком истец состоял в браке, который был, расторгнут 10.02.2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска. С 20.02.2013 года в квартире в качестве члена семьи ответчица не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, забрав все свои вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вселиться не пыталась, но остается зарегистрированной. Членом семьи собственника ответчица не является, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Алексеев В.И. подержал заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Князеву Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> была предоставлена 03.07.1978 года Алексееву И.А., в качестве члена семьи в ордер был включен истец Алексеев В.И.(л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев И.М. умер, с указанного периода времени нанимателем указанного жилого помещения являлся Алексеев В.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан МБУ г. Красноярск «Центр недвижимости» передало Алексеев В.И., Алексеевой А.В. в собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Алексеев В.И. является собственником ? доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 23.04.2015 года (л.д. 32).

Алексеева А.В., 1997 года рождения, является собственником ? доли в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 23.04.2015 года (л.д. 31).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 20.01.2015 года в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: с 09.12.1997г. собственник Алексеев В.И., с 26.12.2000г. дочь Алексеева А.В., с 26.12.2000г. сын Князев Н.О., с 26.12.2000г жена Князеву Н.Ю. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Алексеев В.И. и Князеву Н.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска (л.д. 12).

В судебном заседании истец Алексеев В.И., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что в спорное жилое помещение было предоставлено 03.07.1978 года его отцу Алексееву И.М. на основании ордера №. После смерти родителей истец стал продолжать проживать в спорном жилом помещении. 23.04.2015 года данную квартиру приобрел в собственность совместно с несовершеннолетней дочерью в равных долях. С сентября 2013 года ответчица с пасынком выехали из данного жилого помещения, забрав все свои личные вещи на другое постоянное место проживания. В 2014 году брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи. Совместное хозяйство у них не ведется, расходов по жилищно-коммунальным услугам ответчик не несет, попыток вселения в спорную квартиру со стороны ответчика не было. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Князеву Н.Ю. выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности на протяжении длительного времени, членом семьи собственника не является, бремени содержания жилым помещением не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, что также подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Абрамчик М.В., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с доводами истца, исследованными материалами дела, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных, установленных при разбирательстве дела, обстоятельств, суд находит исковые требования Алексеев В.И. законными и обоснованными, в связи с чем, Князеву Н.Ю. надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Князеву Н.Ю. признана утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу Алексеев В.И. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеев В.И. удовлетворить.

Признать Князеву Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Князеву Н.Ю. в пользу Алексеев В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Акимова