Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8706/2016 ~ М-8442/2016 от 05.07.2016

КОПИЯ

№ 2-8706/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой ФИО к ООО «ЛАЙФ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на оказание платных услуг на сумму 68 000 руб. на 100 процедур, с оплатой цены договора за счет кредитных средств банка.

Истец посетила 27 из 100 процедур, качество услуг её не устроило, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. На заявление ответчик не ответил, денежные средства за неполученные услуги не вернул.

Истец просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумме 42 090 руб. за неполученные услуги, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств 50 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3581 руб. с пересчетом по день уплаты долга, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, что подтверждается договором, перечнем услуг на 100 косметических процедур.

Согласно договора, стоимость услуг составляет 68 000 рублей, данная сумма ответчиком получена посредством кредитной организации (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» на срок 18 месяцев, размер кредита составляет 50460 рублей, цель кредита – приобретение товаров и услуг).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, из которой следует, что истец, получив 27 процедур, отказалась от исполнения договора, просил вернуть денежные средства за неполученные услуги.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за услуги денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик имел возможность расторжения договора по обоюдному согласию сторон, получив претензию истца об отказе от исполнения договора, однако денежные средства не вернул, доказательств обратного либо доказательств иной стоимости полученных услуг ответчик не предоставил.

В связи с чем суд считает обоснованным требование истца о возврате уплаченной за услуги суммы за вычетом стоимости полученных услуг 42 090 руб.

Суд также полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование о возврате уплаченных за услугу денежных средств подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом были предъявлены ответчику требования о возврате денежных средств, а ответчик денежные средства не вернул, следовательно десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное исполнение данного требования потребителя подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ за 359 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 50 460 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет процентов истцом произведен верно, сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 3581,46 руб.

Что касается требования о пересчете процентов по день уплаты, то данное е требование является неконкретным, кроме того, истец просит защитить её права на будущее, что законом не предусмотрено, а потому данное требование не подлежит удовлетворению, что не препятствует истцу обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании процентов за соответствующий период в случае неуплаты долга ответчиком.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с требованиями закона.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден.

Руководствуясь ст. 4, 12, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 6 ГК Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 194-199, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колосовой ФИО и ООО «ЛАЙФ».

Взыскать с ООО «ЛАЙФ» в пользу Колосовой ФИО стоимость услуг по договору 42 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 581 руб., неустойку за невыполнения требования о возврате стоимости услуг 50 460 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 58 065 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ЛАЙФ» государственную пошлину в сумме 3683 руб. 93 коп. в доход муниципального образования г. Тюмень.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 8706/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова