Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23427/2014 от 14.10.2014

Судья Лобойко И.Э. Дело № 33-23427/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., ­ Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года частную жалобу Барминой Т.Н.

на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года об оставлении без движения заявления Барминой Татьяны Николаевны об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Орлова С.Ю.,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бармина Т.Н. обратилась в суд с жалобой об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Орлова С.Ю., просила обязать СПИ Орлова С.Ю. в пятидневный срок предоставить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительного листа; вынести решение об удовлетворении добровольного ходатайства Мельниковой Н.Н. и должника Барминой Т.Н. о добровольных выплатах ежемесячно по 500 руб. из пенсии Мельниковой Н.Н. сроком до 26.09.2015 г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству; вынести решение об удовлетворении ходатайства должника Барминой Т.Н. о приобщении к материалам исполнительного производства копии договора о безвозмездном пожизненном проживании Барминой Т.Н. по адресу регистрации; вынести частное определение в отношении СПИ Орлова С.Ю., а также привлечь последнего к административной ответственности.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 мая устранить недостатки заявления, ей предложено четко сформулировать свои требования: указать в заявлении наименование органа (должностного лица), чьи действия оспариваются; указать какие именно действия им оспариваются, как именно они нарушают права и законные интересы истца; представить копию заявления с прилагаемыми к нему документами для заинтересованного лица.

В частной жалобе Бармина Т.Н. просит определение суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему срок для исполнения недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно указал, что при его подаче Барминой Т.Н., не соблюдены требования, перечисленные в ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Барминой Т.Н. не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводов судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи