Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2016 (2-4359/2015;) ~ М-2445/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием истца Ивановой А.В.,

ответчика Иванова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по А4 к А2 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к Иванову Е.Л. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХА Х, путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Х от 00.00.0000 года, с А2 взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в ее пользу. Согласно постановления о расчете задолженностей по алиментам от 00.00.0000 года, его задолженность составила 193016 рублей 59 копеек. На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет 682387 рублей. На основании решения Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года, о взыскании платежей по кредиту, с А2 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 224943 рубля 97 копеек. На сегодняшний день, задолженность по кредиту составляет 217214 рублей. На основании исполнительного листа У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов У по Х возбуждено исполнительное производство У в отношении А2. На основании заочного решения Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года, об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность А2 в ее пользу составляет 39956 рублей. На сегодняшний день задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 48703 рубля. В общей сложности с ответчика подлежит взысканию 1224096 рублей в ее пользу. Ответчик не исполнил вышеуказанные решения судов в полном объеме ввиду игнорирования их исполнения. Вместе с тем ответчик является участником долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярск, Гусарова, ХА, Х,с долей участия 1/2 доли в праве. В указанной квартире ответчик не проживает, расходов по содержанию не несет, личных вещей ответчика в квартире нет. Согласно заявлений ответчика в судебных заседаниях от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года и отраженных в описательно мотивировочных частях решений о том, что 1/2 доля в праве в квартиру по адресу: Красноярск, Гусарова, ХА, Х, ответчику не нужна. Выделение доли в натуре невозможно, так как против этого ее сын. 00.00.0000 года она предложила продажу ответчиком своей доли ему по цене с обращением в погашение долга.

В судебном заседании истица А4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Стоимость доли имущества для продажи с торгов, составляет 1461000 рублей.

Ответчик А2 исковые требования не признал и суду пояснил, что жилье, на которое просит истец обратить взыскание, является единственным у него и его семьи. Ответчик не уклоняется от выплаты долга и согласен выплачивать долг, но в том случае, если истица не будет чинить препятствия в проживании его самого и его семьи в квартире, поскольку ему приходится оплачивать съемную квартиру для жены и ребенка по 15000 рублей, у него тяжелое материальное положение. Истица ссылается на ст.255 ГК РФ неправомерно, поскольку данная статья имеет в виду общее имущество. В случае обращения взыскания на указанную жилплощадь, будет нарушено право ответчика на жилье. Другого имущества у него нет. У ответчика имеется официальное место работы, он готов с зарплаты через бухгалтерию отчислять сумму долга, но частями, поскольку свободных денежных средств у него нет.

Представители третьих лиц – ОСП Х; ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

Как установлено судом, согласно решения мирового судьи судебного участка У от 00.00.0000 года с А2 в пользу А4 взыскана сумма в размере 50% от суммы уплаченной ею по погашению кредита, а именно 13900 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка У от 00.00.0000 года с А2 в пользу А4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – А1, 00.00.0000 года года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х от 00.00.0000 года, задолженность по алиментам на 00.00.0000 года составляет 275707 рублей 87 копеек.

Согласно решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, с А2 в пользу А4 взыскана сумма в размере 50% от суммы уплаченной ею по погашению кредита, а именно 219476 рублей и оплаченной госпошлины в размере 5467 рублей 97 копеек. Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года, решение оставлено без изменения.

Постановлением ОСП У по Х от 00.00.0000 года, возбуждено исполнительное производство У на основании исполнительного листа ВС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х по гражданскому делу, в отношении должника А2 в пользу А4, о взыскании 224943 рубля 97 копеек.

Согласно заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, определен порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность А2 в пользу А4 составляет 39956 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день задолженность А2 перед А4 по алиментам составляет 682387 рублей; задолженность по кредиту составляет 217214 рублей; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность составляет 48703 рубля, а всего долг А2 перед А4 составляет 1224096 рублей, что не оспаривал ответчик в судебном заседании.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ХА Х, путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 00.00.0000 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным Законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.59 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:

1) в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

2) во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;

3) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество:

1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном пункте имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения указанной статьи, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч.1 ст.21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним У от 00.00.0000 года, за А2, 00.00.0000 года г.р. и А4, 00.00.0000 года г.р. зарегистрировано право общей долевой собственности на ХА.

В силу ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что данное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи помещением, за ответчиком зарегистрирована лишь доля в спорном жилом помещении.

00.00.0000 года Конституционный суд РФ вынес Постановление У-П, в котором не признал положения ст.446 ГПК Российской Федерации противоречащими Конституции РФ в силу того, что положения данной статьи направлены на защиту конституционного права на жилище.

Кроме того, Конституционный суд РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.

Конституционный Суд РФ в своем Определении последовательно указал, что положения ст.446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту Конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение государством достоинства личности, как того требует ст.21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, А2 и его несовершеннолетняя дочь А3 вселены в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х. Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года, решение оставлено без изменения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований А4 к А2 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХА Х путем продажи доли с публичных торгов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А4 к А2 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова