Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2015 (2-1542/2014;) ~ М-1568/2014 от 09.12.2014

Дело № 2- 53/2015 г.

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 февраля 2015 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Адамову Руслану Зубаиловичу о расторжении договора о выпуске и обслуживании международной карты с предоставлением кредита с лимитом задолженности и взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчику Адамову Р.З. о расторжении договора № о выпуске и обслуживании международной карты (ссудный счет №), с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом задолженности <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, и взыскании задолженности в суме <данные изъяты> 53 копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности перед истцом неоднократно нарушал, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 25 копеек, проценты – <данные изъяты> 74 копейки, неустойка – <данные изъяты> 54 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 55 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Адамов Р.З. об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Адамов З.Р. обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать международную кредитную карту Сбербанка России <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.8).

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Адамовым Р.З., следует, что он согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты с Тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием указанной карты (л.д.9).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в пределах лимита, а ответчик принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся Адамову Р.З. в соответствии с п. 2 его заявления в разделе «Мобильный банк» (л.д.15-17).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта <данные изъяты> №, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Адамов Р.З. свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячного минимального платежа, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление штрафных процентов за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка. Размер просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> 25 копеек (л.д.7-8).

Согласно Общим условиям (п.4.8), за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Начисление процентов и неустойки истец произвел с учетом просрочки ответчиком платежей и условий заключенного с ним договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составил <данные изъяты> 74 копейки, неустойки – <данные изъяты> 54 копейки.

    Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита.

Согласно пп. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение держателем (ответчиком по делу) минимальных ежемесячных платежей по договору в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением договора кредитной линии с лимитом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате общей суммы задолженности по карте, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора истец направил по указанному ответчиком адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,11).

Ответ в установленный срок истцу направлен не был.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения договора кредитной линии с лимитом задолженности с ответчиком Адамовым Р.З.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), подлежит взысканию <данные изъяты> 55 копеек из расчета: <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера) в соответствии с абз. 2 п.1 и абз. 2 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор № о выпуске и обслуживании международной карты с предоставлением кредита (ссудный счет №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Адамовым Русланом Зубаиловичем.

Взыскать с Адамова Руслана Зубаиловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в <данные изъяты> 53 копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 25 копеек, проценты – <данные изъяты> 74 копейки, неустойку – <данные изъяты> 54 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 55 копеек.

Ответчик Адамов Р.З. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина