Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2016 от 24.06.2016

ПРИГОВОР № 1-252

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 26121534)

город Лесосибирск 15 июля 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гесс Е.В.,

подсудимого Гудкова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Брюханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Гудкова А.В., <данные изъяты> не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Гудков А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, прошел <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с площадки второго этажа похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «FORWARD BENFICA 1.0», стоимостью 8868 рублей 89 копеек, с велосипедным противоугонным шнуром с замком, материальной ценности не представляющим. С похищенным имуществом Гудков А.В. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб..

Подсудимый Гудков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Гудков А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО11 гулял в микрорайоне с деревянными двухэтажными домами, где решил похитить велосипед, чтобы на нем уехать в <адрес>. В одном из подъездов деревянного дома, на втором этаже, он похитил велосипед «Форвард» спортивного типа, вынес его на улицу, у утром уехал на данном велосипеде в <адрес>, где продал его ФИО13 за 1500 рублей, из которых 1200 рублей у него изъяли сотрудники полиции. (л.д. 152-156, 160-164)

Помимо признательных показаний вина Гудкова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в мае 2015 года она приобрела сыну велосипед «FORWARD BENFICA» черного цвета, за 9690 рублей, хранили велосипед на площадке второго этажа в подъезде дома по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сожитель ФИО9 обнаружил пропажу велосипеда. Причиненный ущерб в размере 8868 рублей 89 копеек для нее является значительным.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а именно :

-свидетеля ФИО10, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ для него был приобретен велосипед «FORWARD BENFICA» черного цвета, который хранился на площадке второго этажа, у входа в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отчим сообщил, что велосипед отсутствует (л. д. 116-119);

-свидетеля ФИО9 о том, что принадлежащий его сожительнице ФИО1 велосипед «FORWARD» черного цвета, хранился на площадке второго этажа в подъезде дома по месту проживания, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он обнаружил пропажу велосипеда (л.д. 120-121);

-свидетеля ФИО11, который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гудковым А.В. и братом ФИО12 находился на <адрес>, примерно в час ночи Гудков А.В. решил похитить велосипед, прошел в подъезд одного из деревянных домов, откуда вышел с велосипедом «Форвард» спортивного типа, утром на данном велосипеде Гудков А.В. уехал в <адрес> (л. д. 122-125);

-показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах хищения, аналогичными показаниям его брата (л.д. 126-129);

-показаниями свидетеля ФИО13, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ оказал содействие своему отцу в покупке у Гудкова А.В. велосипеда, передав Гудкову А.В. в счет оплаты велосипеда денежные средства в сумме 1500 рублей и переправив велосипед на пароме в <адрес> (л.д. 130-132);

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО13 предложил ему приобрести велосипед «Форвард» спортивного типа, пояснил, что его продает знакомый, он перевел сыну деньги за велосипед, в тот же день сын отправил ему велосипед через паром, через два дня данный велосипед у него изъял участковый ФИО14, рассказав, что велосипед краденный (л.д. 133-135);

-показаниями свидетеля ФИО14, который подтвердил, что по сообщению сотрудников ОМВД России по г. Лссосибирску изъял спортивный велосипед «Форвард» у жителя <данные изъяты> ФИО2, составив об этом протокол (л.д. 136-138);

-показаниями свидетеля ФИО15, сотрудника уголовного розыска ОМВД России по г. Лесосибирску, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту хищения велосипеда у ФИО1 марки «FORWARD BENFICA», он установил причастность Гудкова А.В. к хищению велосипеда и местонахождение велосипеда в поселке <адрес>, впоследствии сотрудник МВД России «Енисейский» ФИО14 передал ему велосипед, изъятый у ФИО2, и протокол добровольной выдачи (л.д. 139-140).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия подъезда № жилого дома по адресу <адрес>, в ходе которого заявителем ФИО1, выданы руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек, с входной двери подъезда изъяты следы рук (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра руководства по эксплуатации велосипеда «FORWARD», кассового чека на приобретение велосипеда «FORWARD BENFICA 1.0» с указанием стоимости 9690 рублей (л.д. 58-61,62);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят велосипед марки «FORWARD BENFICA 1.0» (л.д. 61-73);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО15 велосипеда «FORWARD BENFICA 1.0», механических повреждений частей и узлов велосипеда не обнаружено (л.д. 74-77,78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Гудкова А.В. изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д. 91-94);

- экспертным заключением №, согласно которому представленный на экспертизу велосипед «FORWARD BENFICA 1.0» находится в исправном состоянии, рыночная стоимость по состоянию на апрель 2016 года составляет 8868,89 рублей (л.д. 84-86);

- заключением эксперта №, согласно которому на отрезках дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы пальцев, принадлежащих свидетелям ФИО12 и ФИО11 (л.д. 30-34)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гудков А.В. <данные изъяты> (л.д. 210-211)

Оценивая заключение экспертов в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает Гудкова А.В. вменяемым в отношении совершенного деяния.

    На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает вину Гудкова А.В. полностью доказанной.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что потерпевшая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стоимость похищенного имущества превышает половину ее месячного дохода по месту работы, иных источников дохода у нее не имеется, размер причиненного потерпевшей ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ)..

    Действия Гудкова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        Из материалов дела следует, что Гудков А.В. проживает в <адрес> без регистрации, постоянного места жительства не имеет, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете в настоящее время не состоит. (л.д. 201)

    Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.

        С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить Гудкову А.В. наказание в виде исправительных работ.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 6885 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что Гудковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, при этом, согласно закону, дополнительное заявление требований о передаче принадлежащего потерпевшему имущества от потерпевшего не требуется

В рамках расследования уголовного дела изъяты е Гудкова А.В. денежные средства в сумме 1200 рублей, полученные от свидетеля ФИО2 в качестве оплаты за велосипед, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в бухгалтерию Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 1200 рублей подлежат возврату их законному владельцу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гудкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

    Меру пресечения Гудкову А.В. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – отменить, освободив из- под стражи в зале суда.

Произвести зачет в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей до вынесения приговора с 02 июня 2016 года по 15 июля 2016 года, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, кассовый чек, велосипед «FORWARD BENFICA 1.0», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в её распоряжении; пакеты со следами рук – уничтожить, денежные средства в сумме 1200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску, возвратить свидетелю ФИО2.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования в размере 6885 рублей отнести на счет расходов Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

    Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий Л.А. Бурдуковская