Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-26/2021 (2-1-563/2020;) ~ М-1-611/2020 от 04.12.2020

40RS0011-01-2020-001064-44

Дело №2-1-26/2021

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск                                                                                    13 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,

при секретаре Максименко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельск Калужской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к Боджукян Г.С. и Боджукян М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2020 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском к Боджукян Г.С. и Боджукян М.В., в котором просит суд расторгнуть с 12 ноября 2020 года кредитный договор № от 12 февраля 2014 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 11 ноября 2020 года в размере 617 834 руб. 68 коп., в том числе: 504 636 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 97 432 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 766 руб. 07 коп. – пени, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 562 636 руб. 80 коп., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 378 руб. 35 коп.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 12 февраля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиками Боджукян Г.С. и Еганян (после перемены фамилии Боджукян) М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 595 000 руб. 00 коп. под 17,52% годовых на срок до 14 октября 2030 года для приобретения жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за 700 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является ипотека в силу закона указанного жилого помещения. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Боджукян Г.С. и Боджукян М.В приняли на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Однако ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства перед истцом, допустили просрочку по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ними образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Боджукян Г.С. и Боджукян М.В. против удовлетворения исковых требования не возражали.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитором) и Боджукян Г.С., Еганян М.В. (Заемщиками) был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 595 000 рублей под 17,52% годовых сроком до 14 октября 2030 года исключительно для приобретения жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 33 кв.м, в том числе жилой площадью 24,7 кв.м, на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 700 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами.

В силу п.5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности:

- ипотека в силу закона (п.1 ст.77/п.1 ст.64.1 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности Заемщиков на такое жилое помещение;

- страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – жилое помещение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор;

- страхование жизни и здоровья Заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Согласно п.4.7 Договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплате процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать Кредит (основной долг).

В случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования (п.4.8 Договора).

12 февраля 2014 года АО «Россельхозбанк» перечислил на лицевой счет № денежные средства в размере 595 000 рублей.

В этот же день ответчиками была приобретена у Ф. по договору купли-продажи объекта недвижимости в общую долевую собственность с использованием кредитных средств квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, за 700 000 рублей.

Ограничение прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в отношении вышеуказанной трехкомнатной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 февраля 2014 года, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 января 2021 года №.

Судом установлено, что, несмотря на согласование условий кредитования, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками Боджукян Г.С. и Боджукян М.В. исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось последними в судебном заседании.

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11 ноября 2020 года с выпиской о движении денежных средств по счету за период с 12 февраля 2014 года по 11 марта 2019 года, соответствующего условиям заключенного ответчиками с Банком кредитного договора от 12 февраля 2014 года прямо следует, что заемщики Боджукян Г.С. и Боджукян М.В. нарушили принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, денежные средства в размере ежемесячных платежей с 12 марта 2020 года по 14 сентября 2020 года не вносили вовсе.

В связи с этим, 01 октября 2020 года Банк в соответствии с п.4.7 Договора направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени не позднее 05 ноября 2020 года, расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору по состоянию на 11 ноября 2020 года составляет 617 834 руб. 68 коп., в том числе: 504 636 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 97 432 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 766 руб. 07 коп. – пени.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчики обязанность по своевременному возврату полученного кредита и процентов по нему в соответствии с условиями кредитования не исполняют, чем допускают существенное нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора от 12 февраля 2014 года, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, просроченной задолженностью и пени по состоянию на 11 ноября 2020 года подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, ввиду существенного нарушения ответчиками условий договора в виде ежемесячного внесения платежей, требования истца о расторжении кредитного суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства ответчиков по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотекой), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

На момент подписания кредитного договора 12 февраля 2014 года имущество как предмет залога в силу закона оценивалось в размере 703 296 рублей на основании отчета независимого оценщика № от 21 января 2014 года (п. 5.5 Договора), в связи с чем, цена реализации квартиры составит 562 636 рублей 80 коп.

Поскольку обязательство ответчиков в силу п.1 ст.322 ГК РФ является солидарным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 378 руб. 35 коп. следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Боджукян Г.С. и Боджукян М.В. удовлетворить.

Расторгнуть с 12 ноября 2020 года кредитный договор №, заключенный 12 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Боджукяном Г.С., Боджукян (Еганян) М.В..

Взыскать с Боджукяна Г.С. и Боджукян М.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года по состоянию на 11 ноября 2020 года в общей сумме 617 834 руб. 68 коп., в том числе: 504 636 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 97 432 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 766 руб. 07 коп. – пени.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 562 636 руб. 80 коп.

Взыскать с Боджукяна Г.С. и Боджукян М.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 378 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: