Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2022 от 31.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                01 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, Гомбоева Е.Э, защитника – адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Антонова А.О, потерпевшей Б., при секретаре Тарбаевой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова А. О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2021 года около 22 часов на <адрес> у Антонова А.О, увидевшего на указанной площадке самокат, принадлежащий Б. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного самоката. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, Антонов тайно похитил самокат марки Rush Action, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Б.. После чего, Антонов с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

            Подсудимый Антонов А.О. вину в совершении кражи чужого имущества признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

            По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Антонова А.О, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 июня 2021 года около 21 часа он проходил мимо <адрес>, зашел в подъезд, решил прокатиться на лифте. Лифт остановился на верхнем этаже, он вышел в тамбур, где увидел около входа в квартиру двухколесный самокат темно-фиолетового цвета с черными ручками, рычагами для торможения. Он решил похитить данный самокат для того, чтобы продать его и выручить за него денежные средства, после чего убедился, что в тамбуре никого нет и за ним никто не наблюдает, взял самокат в руки и спустился обратно вниз, направился домой. Когда пришел домой, положил самокат в сенях у себя дома и укрыл его, чтобы его не заметила супруга, хотел его продать в скупку на следующий день, но на следующий день приехали сотрудники полиции (л.д. 71-74,78-80).

    Оглашенные показания подсудимый Антонов А.О. подтвердил в полном объеме, суду показал, что показания соответствуют действительности, даны в присутствии адвоката, без оказания на него давления. Суду показал, что работает неофициально в СТО мастером шиномонтажа, получает заработную плату в размере 15000-20000 рублей. Женат, имеет ребенка 2020 года рождения. Состоит на учете в РПНД с диагнозом «легкая умственная отсталость», иных заболеваний не имеет, жена и ребенок здоровы. В ходе следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, он принес свои извинения потерпевшей, она его простила.

    Вина Антонова А.О. в совершении хищения имущества Б. подтверждается исследованными доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Б. в судебном заседании, согласно которым летом 2021 года около дверей своей квартиры оставляли 2 самоката, один детский маленький розовый, предназначен для детей не более 5 лет и самокат побольше темно фиолетового цвета, на 2 колесах, предназначен для детей 14 лет. 16 июня 2021 года семьей уехали за город к родственникам, 17 июня 2021 года утром супруг вернулся домой по делам и заметил, что нет большого самоката, позвонил ей и сообщил, что похитили самокат из подъезда, после чего обратился в полицию. Данный самокат приобрели 24 октября 2020 года по цене 7000 рублей. Самокат был марки RUSH ACTION. Позже видела видео с камер видео наблюдения в подъезде, что похитил самокат мужчина в возрасте. Суду показала, что в настоящее время супруг Б. находится в <адрес>, работает вахтовым методом. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку доход семьи составляет 20 000 рублей. Подсудимый принес ей извинения, она его простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просит удовлетворить ее ходатайство, считает, что для Антонова А.О. это будет большим уроком.

    -оглашенными показаниями потерпевшего Б. согласно которым 17 июня 2021 года около 07 часов 30 минут обнаружил пропажу подросткового самоката, двухколесного с подножкой в корпусе темно-фиолетового цвета с красными вставками на руле с основанием (доской) размером около 1 метра, рулевой стойкой размером около 1-1,5 метра, на руле слева расположен ручной тормоз. На основании (доске) самоката расположена надпись марки Skechers, самокат ножной, не электронный. Корпус темно-фиолетового цвета, покупал для дочери Б. в октябре 2020 года, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>. Документов на самокат не сохранилось. Самокат приобретали за 7000 рублей, данный самокат не изношен, в связи с чем его стоимость оценивается также 7000 рублей. Ущерб от кражи самоката является значительным, так как общий доход семьи составляет около 20 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д. 51-53).

    -показаниями свидетеля Т., старшей подъезда <адрес>, о том, что в подьезде имеется видеонаблюдение. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в подъезд 16.06.2021 гола около 21 часа 51 мин зашел подсудимый, по видео видно, что в 22 час 16 мин в он вышел с самокатом ( л.д. 63)

    -    заявлением Б. о хищении самоката темно-фиолетового цвета в период с 21 часа по 22 часа 30 минут 16 июня 2021 года. Стоимость самоката составляет 7000 рублей (л.д. 19),

    -    протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен тамбур-лестничная площадка 9 этажа, около квартир № и №, дома №, по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на электронный носитель (л.д. 22- 27),

    -протоколом осмотра диска с видеозаписью (л.д. 30-32),

    -протоколом выемки у Антонова А.О. самоката марки «RUSH ACTION» (л.д. 38-40),

    -протоколом осмотра самоката марки «RUSH ACTION» (л.д.42-43).

Судом исследованы характеризующие Антонова А.О. материалы дела: копия паспорта (л.д. 84-86), требование ИЦ МВД по РБ о том, что Антонов А.О. юридически не судим (л.д. 87-88), копия приговора Баунтовского районного суда РБ от 07.12.2011 года (л.д. 90-93), копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 26.12.2017 г. (л.д. 95-96), копия постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.05.2018 г. (л.д. 97), копия постановления Баунтовского районного суда РБ от 18.06.2019 г. (л.д. 98), посредственная справка-характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 99), ответ на запросы из РНД о том, что Антонов А.О. на учете не состоит (л.д. 100), ответ на запрос из РПНД о том, что Антонов А.О. состоит на учете с диагнозом:Умственная отсталость (л.д. 101).

Согласно заключения комиссии СПЭ от 28.12.2021 года №1133 Антонов как период совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Ранее выставленный диагноз: «Легкая умственная отсталость» не находит клинического подтверждения. В процессе биологического созревания психическое состояние Антонова улучшилось, социально адаптировался: создал семью, трудоустроился. В период совершения инкриминируемого ему деяния Антонов мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Антонов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 106-107).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Антонова А.О. о совершении хищения самоката, показаниями потерпевших Б. о краже имущества, свидетеля Т. исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд квалифицирует действия Антонова А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшей, который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей.

    Судом исследовано ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Антонов А.О. и адвокат Очиров И.А. поддержали ходатайство потерпевшей, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Антонова А.О. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, подсудимого Антонова А.О. и защитника Очирова И.А. о прекращении уголовного дела в отношении Антонова А.О. за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Б.., подсудимого Антонова А.О. и защитника Очирова И.А. о прекращении уголовного дела в отношении Антонова А.О.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Антонов А.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Антонова А.О. подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 19050 рублей, выплаченная адвокату Очирову И.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и 4500 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. С учетом тяжелого материального положения подсудимого и его семьи, с учетом ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Антонова А.О. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Антонова А. О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Антонова А.О. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: самокат «RUSH ACTION» – считать возвращенными законному владельцу Б.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Антонова А.О. не взыскивать.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                           Сандакова И.П.