Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2016 ~ М-1584/2016 от 14.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора Мирошниченко О.Б.,

истца Петрова И.Б.,

ответчика Дубкова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова ИБ к Дубкову АВ о компенсации морального вреда,

Установил:

    Петров И.Б. обратился в суд с иском к Дубкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, г/н №, под управлением Дубкова А.В. и по его вине, и автомобиля GREAT WALL, г/н №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы в теменной области слева, раны на задней внутренней поверхности левого локтевого сустава, множественные ссадины и кровоподтеки на левой верхней конечности, ссадины и поверхностная рана на передней лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на правом плече. Все повреждения установлены актом судебно-медицинского обследования №п/1656, составленным ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно данному акту все повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии и причинили легкий вред здоровью истца.

    В результате дорожно-транспортного происшествия истец пережил нравственные страдания, вызванные разбитым автомобилем, физической болью в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, а также при проведении в последующем неоднократных операций по извлечению осколков стекла из левой руки. Физические страдания от постоянного дискомфорта в области травм руки истец продолжает испытывать до настоящего времени. Кроме того, истец продолжает в настоящее время медикаментозное лечение рубцов и шрамов. Воспоминания о происшествии негативно сказываются на его здоровье, поскольку он является инвали<адрес> группы вследствие гипертонической болезни.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика Дубкова А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ответчик выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем истца, он управлял грузовым автомобилем и двигался с большой скоростью без учета особенной дороги; после происшествия он скрывался, его разыскивал судебный пристав-исполнитель, поэтому материальный ущерб начал возмещаться значительно позже вступления в законную силу решения суда. Действиями истца причинены физические и нравственные страдания, в момент происшествия он испытал сильный стресс за свою жизнь и жизнь своей супруги, которая находилась в автомобиле в качестве пассажира, ему проведены две операции по извлечению осколков, от ран у него длительное время все болело, он не мог вести привычный образ жизни.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу повреждения здоровья подтвердил. Оспаривал размер компенсации морального вреда, ссылался на наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, а также на то, что выплачивает истцу и его супруге материальный ущерб за повреждение принадлежащего им автомобиля.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении его в части.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на защита прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (пункт 1 статьи 1064).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1100 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль GREAT WALL, г/н №, принадлежащий Петрову И.Б., получил механические повреждения, водителю Петрову И.Б. причинен вред здоровью, скорой медицинской помощью он доставлен в ГБ им. ФИО5.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дубкова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водитель Дубков А.В. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Петрову И.Б.

    Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петрова И.Б. к ООО «Росгосстрах», Дубкову А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично; с Дубкова А.В. в пользу Петрова И.Б. взысканы материальный ущерб за повреждение автомобиля в размере 184 384,39 рубля, утрата товарной стоимости в размере 35388,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 5 397,73 рублей, а всего 230 170,66 рублей.

    Согласно справке травматологического пункта ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, у истца Петрова И.Б. имеются ушибы, ссадины левого плеча и правого предплечья, левого локтевого сустава (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец Петров И.Б. был осмотрен нейрохирургом ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО5, которым истцу поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы в теменной области слева. В связи с указанными повреждениями истцу оказана медицинская помощь, назначено лечение (л.д. 23).

    Согласно акту судебно-медицинского обследования №п/1656 у истца Петрова И.Б. обнаружены следующие повреждения: рана на задней внутренней поверхности левого локтевого сустава; ссадины (множественные) и кровоподтеки на левой верхней конечности; ссадины (4) и поверхностная рана на передней лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтек на правом плече. Обнаруженные повреждения имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, что является признаком легкого вреда здоровью (л.д.17-19).

    Кроме того, истец наблюдается у хирурга в поликлинике по месту жительства. На протяжении длительного времени у истца были постоянные боли в области левого локтевого сустава, ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция по удалению инородного тела в области левого локтевого сустава. До настоящего времени истец проходит лечение рубца в области левого локтевого сустава. Данные обстоятельства подтверждаются копиями записей врача-хирурга из амбулаторной карты больного Петрова И.Б.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к терапевту в поликлинику по месту жительства с жалобами на повышенное артериальное давление, истец был госпитализирован в дневной стационар (л.д. 34).

     В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий, степени тяжести вреда здоровью, обстоятельств причинения нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 35 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с Дубкова А.В. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова ИБ к Дубкову АВ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дубкова АВ в пользу Петрова ИБ компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Дубкова АВ в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова