Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2010 ~ М-3426/2010 от 16.04.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Савоскиной И.И.

При секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мартьянова В.С. к администрации ответчик района о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. г. за ним признано право собственности на часть жилого дома Лит. А,А1,А2,А3,а1, расположенный по адресу: Адрес. После этого на принадлежащем ему земельном участке он решил возвести жилую пристройку к принадлежащей ему части дома, а также осуществить некоторую перепланировку в принадлежащей ему части дома. В июле №... г. им была возведена жилая пристройка Лит. А6,А7 общей площадью 74,1 кв.м., а также он переоборудовал веранду Лит. а1 в жилую пристройку Лит. А5. В связи с возведением жилой пристройки к дому, а также осуществленной перепланировкой, возникла необходимость в признании за ним права собственности на указанную пристройку, а также в государственной регистрации принадлежащей ему части жилого дома в целом, с учетом дополнительно возведенного строения и перепланировки. Возведенная им жилая пристройка и переоборудование веранды в жилую пристройку, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на жилую пристройку Лит. А5,А6,А7 к жилому дому, а также прекратить право собственности на помещение Лит. а1, расположенные по адресу: Адрес.

Представитель истца по доверенности Ребров Н.И. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ответчик района в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо Венке В.И. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, претензий к возведенным истцом строениям не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

 Мартьянов В.С. являлся собственником части жилого дома Лит. А,А1,А2,А3,а1, расположенного по адресу: Адрес л.д. 6).

Мартьянов В.С. является собственником 2/3 доли земельного участка №... Адрес расположенного по вышеуказанному адресу л.д. 7).

Мартьянов В.С. без получения соответствующих разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возвел жилую пристройку и реконструкцию в принадлежащей ему части дома. Из Лит. а1 реконструировал и возвел Лит. А5,А6,А7 л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в чьей собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для соответствия возведенного строения СНиП по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, которая показала, что жилые пристройки Лит. А5,А6, мансарда Лит. А7, расположенные по адресу: Адрес соответствуют требованиям строительно-техническим норм и правил 2.08.01-89* «Жилые здания» предъявляемые к жилым строениям. Жилые пристройки Лит. А5,А6, мансарда Лит. А7 соответствует требованиям п. 2.12* Примечания*: 1. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.9; требованиям таблицы 1* обязательного Приложения №1 Противопожарные требования к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.9. Жилые пристройки Лит. А5,А6, мансарда Лит. А7 не соответствует требованиям СН 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (5) в части расположения относительно правой границы участка. Основные несущие конструктивные элементы исследуемых жилых построек Лит. А5,А6, мансарда Лит. А7 находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Несущая способность конструкций обеспечивается. Опасность внезапного разрушения отсутствует. Имеются несоответствия требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» в части расположения на земельном участке. Если судом будет признано, что данные отклонения в части расположения жилых пристроек Лит. А5,А6, мансарды Лит. А7 являются незначительными или допустимыми, эксплуатация жилых пристроек Лит. А5,А6, мансарда Лит. А7 в части надежности конструкций возможна л.д. 41-51). 

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно законное и обоснованное и не противоречит представленным материалам дела.

Третье лицо Венке В.И. в части расположения возведенного Мартьяновым В.С. строения возражений не имеет.

Суд, оценив, собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно возведенные строения расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мартьяновым В.С. право собственности на жилую пристройку Лит. А5,А6, мансарду Лит. А7 к жилому дому, расположенному по адресу: Адрес

Право собственности Мартьянова В.С. на помещение Лит. а1 жилого дома, расположенного по адресу: Адрес прекратить.

На решение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: