Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-300/2015 от 03.06.2015

Судья Милюшене А.П. Дело № 21-300/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Ушакова Л.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2015 года жалобу председателя Арбитражного суда Республики Коми В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2015 года, которым

постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от 12.03.2015г., о привлечении Арбитражного суда Республики Коми, как собственника транспортного средства, ОГРН: ..., зарегистрированного по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ отменено, жалоба председателя Арбитражного суда Республики Коми В.. – удовлетворена.

установил:

постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от 12.03.2015г. Арбитражный суд Республики Коми, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель Арбитражного суда Республики Коми В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 12.03.2015г. отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, председатель Арбитражного суда Республики Коми В., не оспаривая решение о прекращении производства по делу, просит исключить из мотивировочной части решения судьи суждения о возможности привлечения Арбитражного суда Республики Коми к административной ответственности в общем порядке и, соответственно, выводы об отклонении доводов заявителя о наличии у судов административного иммунитета в целях обеспечения конституционного принципа независимости органов судебной власти от органов исполнительной власти. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, поскольку копия решения судьи поступила в Арбитражный суд Республики Коми 29 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия решения получена заявителем 29 апреля 2015 года, а жалоба подана 12 мая 2015 года, принимая во внимание праздничные и выходные дни, полагаю, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание представитель Арбитражного суда Республики Коми не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арбитражного суда Республики Коми, судья городского суда исходил из отсутствия вины собственника транспортного средства в административном правонарушении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения указанного административного правонарушения транспортное средство марки ...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Арбитражный суд Республики Коми, находилось под управлением водителя А.., состоящего в трудовых отношениях с Арбитражным судом Республики Коми, что подтверждается путевым листом серии ..., выписанным на имя водителя А.; письменными пояснениями А. от 17.03.2015 г., пояснениями А.., данными в судебном заседании.

Поскольку судьей сделан правильный вывод об установлении оснований к прекращению административного производства в отношении Арбитражного суда Республики Коми и производство по делу прекращено, то приведенные в мотивировочной части решения суждения о возможности привлечения этого юридического лица к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение противоречит указанному выводу и подлежит исключению из решения.

Таким образом, из мотивировочной части решения судьи от 22 апреля 2015 года подлежат исключению суждения о том, что в рассматриваемом событии Арбитражный суд Республики Коми не должен расцениваться как субъект, к которому применяются специальные требования и правила в части привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2015 года оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения о том, что в рассматриваемом событии Арбитражный суд Республики Коми не должен расцениваться как субъект, к которому применяются специальные требования и правила в части привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Ушакова