Решение по делу № 02-0005/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-5/2023

УИД №50RS0045-01-2022-005090-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Щекотилиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Аюпову Ильязу Рашидовичу о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с иском к Аюпову Ильязу Рашидовичу о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец указал, что ответчик являлся военнослужащим, между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № 1601/00205345 от 03.02.2016 г. на сумму 1 179 057 руб. Денежные средства предоставлялись для оплаты части стоимости жилого помещения по договору долевого участия в строительстве с застройщиком – ООО «Кутузовское-1» для приобретения ответчиком квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, адрес, жилой дом № IV.04, секция 5 проектный номер 284, на 4 этаже, общей площадью 33,01 кв. м., состоящего из 1 комнаты, со сроком передачи застройщиком жилого помещения не позднее 25.12.2016 г. Ответчик 31.08.2016г. уволился с военной службы, исключен из списков части, в связи с чем именной накопительный счет ответчика закрыт 28.10.2016г., на дату закрытия индивидуального накопительного счета за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 342 977 руб., которая не погашена до настоящего времени. Истец просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1601/00205345 от 03.02.2016 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере  1 116 974 руб., в том числе сумму основного долга в размере 308 062 руб., - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 10,5 % годовых на сумму 188 241 руб., проценты суммы просроченного платежа в размере 0,1% на сумму 620670 руб., обратить взыскание на заложенные права требования по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома № 252/ВИ/3-15/ЛОП-КЗ-КВ-67 от 30.06.2016г., заключенному между ответчиком и ООО «Кутузовское-1» (застройщик) для приобретения жилого помещения по адресу: адрес, адрес, жилой дом № IV.04, секция 5 проект, номер 284, на 4 этаже, общей площадью 33,01 кв. м., состоящего из 1 комнаты.

Истец своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Аюпов И.Р., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил участие своего представителя Петрова И.В., который иск не признал, пояснив, что договор долевого участия в долевом строительстве жилого дома № НЗ-К-261-IV.04-284 от 19.02.2016г., заключенный между ответчиком и ООО «Кутузовское-1» (застройщик) для приобретения жилого помещения по адресу: адрес, адрес, жилой дом № IV.04, секция 5 проект, номер 284, на 4 этаже, общей площадью 33,01 кв. м., состоящего из 1 комнаты, расторгнут, денежные средства, внесенные в счет оплаты строящегося жилья, застройщик обязан был возвратить истцу в размере 1 179 057 руб. и ответчику в размере 1 399472 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу № 2-1033/2017, определением о разъяснении этого решения от 19 июля 2017г.. Ответчик полагал, что взысканной судом суммы в пользу «Росвоенипотека» будет достаточно для разрешения всего вопросов. До 2022 года Истец никаких претензий к ответчику не предъявлял. В связи с чем, просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен, и в иске отказать.

Третьи лица – ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Кутузовское-1» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека») и ответчиком Аюповым Ильязом Рашидовичем заключен договор № 1601/00205345 от 03.02.2016 г. целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения на сумму 1 179 057 руб. Денежные средства предоставлялись для оплаты части стоимости жилого помещения по договору долевого участия в строительстве с застройщиком – ООО «Кутузовское-1» для приобретения ответчиком квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, адрес, жилой дом № IV.04, секция 5 проект, номер 284, на 4 этаже, общей площадью 33,01 кв. м., состоящего из 1 комнаты, со сроком передачи застройщиком жилого помещения не позднее 25.12.2016г. , что подтверждается письменными доказательствами, в том числе письменным договором целевого жилищного займа от 03.02.2016г., предварительным договором от 03.02.2026г., договором участия в долевом строительстве дома (л.д. 16-42).

Судом установлено, что договор долевого участия в долевом строительстве жилого дома № НЗ-К-261-IV.04-284 от 19.02.2016г., заключенный между ответчиком и ООО «Кутузовское-1» (застройщик) для приобретения жилого помещения по адресу: адрес, адрес, жилой дом № IV.04, секция 5 проект, номер 284, на 4 этаже, общей площадью 33,01 кв. м., состоящего из 1 комнаты, расторгнут, денежные средства, внесенные в счет оплаты строящегося жилья, застройщик обязан был возвратить истцу в размере 1 179 057 руб. и на счет ответчика в ПАО АКБ «Связь-Банк» в размере 1 399472 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу № 2-1033/2017, определением о разъяснении этого решения от 19 июля 2017г. (л.д. 75-80, 83-86).

Истец не отрицает того обстоятельства, что обязательства по возврату целевого займа в размере 1 179 057 руб. исполнены 18.09.2017г., о чем указано в исковом заявлении, в представленном суду расчете (л.д.69).

В своем расчет истец указал, что после погашения 18.09.2017 г. суммы в размере 1179057,00 руб. непогашенной осталась сумма текущей задолженности в размере 308062,44 руб. и проценты, начисленные до начала погашения задолженности в размере 31914,31 руб..

Ответчик Аюпов И.Р. заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности и просит суд применить исковую давность. Суд полагает, что заявление ответчика является обоснованным и может быть принято судом во внимание при рассмотрении спора по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 89 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Судом установлено, что истец направил ответчику график возврата задолженности 15.11.2016г., в связи с чем по истечении 6 месяцев, то есть после 15 мая 2017г. у истца возникло право на обращение в суд.

Истец не отрицает того обстоятельства, что обязательства по возврату целевого займа в размере 1 179 057 руб. исполнены 18.09.2017г. С момента погашения целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения на сумму 1 179 057 руб., у истца возникло право требования процентов за пользование денежными средствами и других платежей. С такими требованиями истец в течение трех лет – срока исковой давности с 18.09.2017г. по 18.09.2020г. в суд не обращался. С иском истец обратился в суд только 16.08.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.62), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом того, что истек срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФГКУ «Росвоенипотека» к Аюпову Ильязу Рашидовичу о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2023 года.

1