Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2019 от 12.07.2019

К делу № 1-291/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 14 октября 2019 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Савина М.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н. и ст. помощника прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В.,

подсудимого Пелипенко Н.В. и его защитников – адвокатов: Величко П.И. представившего ордер <№> и удостоверение <№> и Антонова Г.Л. по ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверению <№>,

при секретаре Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пелипенко Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1) Пелипенко Н.В. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере.

2) Он же совершилполучение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

3) Он же совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

4) Он же совершилполучение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере.

5) Он же совершил - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

6) Он же совершилполучение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере.

7) Он же совершилполучение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере.

8) Он же совершилполучение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10.07.2018 г. у Пелипенко Н.В. являющегося должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску, назначенным на занимаемую должность приказом врио начальника Управления МВД России по г. Новороссийску от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> л/с, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел на незаконное получение денежных средств от водителей транспортных средств за увод их от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ.

С целью конспирации своих преступных действий, во избежание быть привлеченным к уголовной ответственности и быть изобличенным в получении взятки, Пелипенко Н.В., действуя из корыстной заинтересованности, привлек <ФИО4 (в отношении которого постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в возбуждении уголовного дела Том 4, л.д. 206-213) в качестве посредника во взяточничестве, в связи с доверительными отношениями. Роль <ФИО4 заключалась в получении на свою банковскую карту денежных средств и в последующей передачи их взяткополучателю, а также доставке на своем автомобиле водителей до банкомата, которые снимали со своих банковских карт или переводили <ФИО4 оговоренные с Пелипенко Н.В. различные денежные суммы, предназначенные за увод от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции, утверждённой начальником Управления МВД России по <адрес> <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, Пелипенко Н.В., при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее по тексту КоАП РФ), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России № 185 от 02.03.2009.

В соответствии с п.п. 2,5,7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на Пелипенко Н.В., как на сотрудника полиции, возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску вправе рассматривать дела от имени органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции); в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 186дсп, основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта.

В соответствии с п.п. 19, 26, 47, 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзоруза соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, Пелипенко Н.В., при исполнении своих должностных полномочий обязан при взаимоотношениях с участниками дорожного движения основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам; ему, как сотруднику полиции запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы; при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, им может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении; основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа и рассмотрение сотрудником находящегося в их компетенции возбужденного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 223 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее Административный регламент), основанием для отстранения от управления транспортным средством является выявление административных правонарушений, указанных вчасти 1 статьи 27.12КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотреннымКоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренныхп. 223Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениямистатьи КоАП РФ составляется протокол.

В соответствии со ст.ст. 227 и 227.1, 228, 229, 230, 231, 232 Административного регламента основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 108 наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее наставления по организации ДПС), утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотруднику ДПС во время несения службы запрещается: принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документызаисключением необходимых для осуществления административных действий. При несении службы на патрульном автомобиле запрещается перевозить посторонние грузы.

20.07.2018, Пелипенко Н.В., совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <ФИО2, в соответствии с расстановкой суточного наряда, заступили на маршрут патрулирования <адрес> где с 07 часов по 19 часов находились на дежурстве. При этом при себе у них, в нарушение пункта 108.6 наставления по организации ДПС, имелся портативный прибор - «<данные изъяты>», не состоящий на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

20.07.2018 в период времени с 10 часов до 10 часов 33 минут, <ФИО2, неся службу на автодороге <адрес> края, в районе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осуществил остановку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<№>» под управлением <ФИО3, который по требованию <ФИО2 передал сотрудникам ДПС документы на право управления автомобилем.

После этого, Пелипенко Н.В. предложил <ФИО3 пройти освидетельствование на предмет его опьянения. Проведенным освидетельствованием посредством имевшегося при Пелипенко Н.В. портативного прибора – «<данные изъяты>», не состоящего на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, было выявлено состояние опьянения у <ФИО3, после чего у Пелипенко Н.В. возникла обязанность в привлечении <ФИО3 к административной ответственности, что входило в его полномочия.

Так, у Пелипенко Н.В., <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 10 часов до 10 часов 33 минут, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через своего знакомого <ФИО4, выступающего в качестве посредника, в виде денег в значительном размере в сумме 40000 рублей от <ФИО3 за незаконное бездействие в пользу <ФИО3, заключающееся в уводе последнего от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<ФИО3, не располагая денежными средствами в данной сумме, попросил Пелипенко Н.В. снизить сумму взятки, на что Пелипенко Н.В. дал согласие на передачу ему денежных средств в размере 27 000 рублей. Получив согласие от <ФИО3 о передаче ему денежных средств в указанной сумме Пелипенко Н.В., руководствуясь корыстным мотивом, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки, с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенным в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от <ФИО3, привлек в качестве посредника во взяточничестве согласно ранее достигнутой договоренности знакомого ему АнисимоваВ.В.

20.07.2018 в период времени с 10 часов до 10 часов 33 минут, <ФИО4, находясь на автодороге <адрес>, в районе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, оказывая посредничество во взяточничестве должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску Пелипенко Н.В., действуя по его поручению, согласно ранее достигнутой с ним договорённости, предоставил <ФИО3 номер принадлежащей и находящейся в его пользовании банковской карты.

20.07.2018 в 10 часов 33 минуты <ФИО3, находясь на автодороге <адрес>, в районе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, организовал банковским переводом передачу денежных средств в размере 27 000 рублей на номер банковской карты, предоставленный <ФИО4, выступающим в качестве посредника.

20.07.2018 <ФИО4, получив от <ФИО3 денежные средства в сумме 27 000 рублей, предназначенные для последующей передачи инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В., сообщил последнему о передаче ему денежных средств в размере 27 000 рублей <ФИО3 После этого инспектор дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В. совершил незаконное бездействие в пользу ЖигаловаВ.Н., которое выразилось в неисполнении им своих должностных обязанностей, а именно в не привлечении <ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Далее <ФИО4 в неустановленное время и в неустановленном месте передал вышеуказанные денежные средства, полученные от <ФИО3 инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску Пелипенко Н.В.

2) Он же Пелипенко Н.В. 23.07.2018, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <ФИО2, в соответствии с расстановкой суточного наряда, заступили на маршрут патрулирования <адрес> где с 07 часов по 19 часов находились на дежурстве. При этом при себе у них, в нарушение пункта 108.6 наставления по организации ДПС, имелся портативный прибор - «<данные изъяты>», не состоящий на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

23.07.2018 в период с 10 часов до 10 часов 14 минут, <ФИО2, неся службу на автодороге в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> осуществил остановку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<№>», под управлением <ФИО5, который по требованию <ФИО2 передал инспекторам ДПС документы на право управления автомобилем.

После этого, Пелипенко Н.В. предложил <ФИО5 пройти освидетельствование на предмет его опьянения. Проведенным освидетельствованием посредством имевшегося при Пелипенко Н.В. портативного прибора – «<данные изъяты>», не состоящего на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, было выявлено состояние опьянения у <ФИО5, после чего у Пелипенко Н.В. возникла обязанность в привлечении <ФИО5 к административной ответственности, что входило в его полномочия.

Так, у Пелипенко Н.В., <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 10 часов до 10 часов 14 минут, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через своего знакомого <ФИО4, выступающего в качестве посредника, в виде денег в сумме 10 000 рублей от <ФИО5 за незаконное бездействие в его пользу, заключающееся в уводе последнего от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Получив согласие от <ФИО5 о передаче ему денежных средств в указанной сумме Пелипенко Н.В., руководствуясь корыстным мотивом, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки, с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенным в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от <ФИО5, привлек в качестве посредника во взяточничестве согласно ранее достигнутой договоренности знакомого ему <ФИО4

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 10 часов до 10 часов 14 минут, <ФИО4, находясь на автодороге в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, оказывая посредничество во взяточничестве должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Пелипенко Н.В., действуя по его поручению, согласно ранее достигнутой с ним договорённости, предоставил <ФИО5 номер принадлежащей и находящейся в его пользовании банковской карты.

23.07.2018 в 10 часов 14 минут <ФИО5, находясь на автотрассе в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> организовал безналичный банковский перевод на сумму в размере 10000 рублей на номер банковской карты, предоставленный <ФИО4, выступающим в качестве посредника.

23.07.2018 <ФИО4 получив от <ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, предназначенные для последующей передачи инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску Пелипенко Н.В., сообщил последнему о передаче ему денежных средств в размере 10 000 рублей <ФИО5 После этого инспектор дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В. совершил незаконное бездействие в пользу <ФИО5 которое выразилось в неисполнении им своих должностных обязанностей, а именно в не привлечении Гореленко А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее <ФИО4 в неустановленное время и в неустановленном месте передал вышеуказанные денежные средства, полученные от <ФИО5 инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Пелипенко Н.В.

3) Он же Пелипенко Н.В. 29.07.2018, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <ФИО2 в соответствии с расстановкой суточного наряда, заступили на маршрут патрулирования <адрес> где с 07 часов по 19 часов находились на дежурстве. При этом при себе у них, в нарушение пункта 108.6 наставления по организации ДПС, имелся портативный прибор - «<данные изъяты>», не состоящий на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

29.07.2018 в период с 08 часов до 10 часов 05 минут, Пелипенко Н.В., неся службу на автодороге возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, осуществил остановку автомобиля марки «ПОНТИАК ВАЙБ» государственный регистрационный знак «Е 453 АР 53 регион» под управлением ПетроваД.В., потребовав от последнего документы на право управления автомобилем, которые <ФИО6 ему передал.

После этого, Пелипенко Н.В. предложил <ФИО6 пройти освидетельствование на предмет его опьянения, в связи с чем, они проследовали во внутрь стационарного поста, расположенного на участке по вышеуказанному адресу. Проведенным освидетельствованием посредством имевшегося при Пелипенко Н.В. портативного прибора – «<данные изъяты>», не состоящего на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, было выявлено состояние опьянения у <ФИО6, после чего у Пелипенко Н.В. возникла обязанность в привлечении <ФИО6 к административной ответственности, что входило в его полномочия.

Так, у Пелипенко Н.В., 29.07.2018 в период с 08 часов до 10 часов 05 минут, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через своего знакомого <ФИО4, выступающего в качестве посредника, в виде денег в сумме 50 000 рублей от <ФИО6 за незаконное бездействие в его пользу, заключающееся в уводе последнего от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<ФИО6, не располагая денежными средствами в данной сумме, попросил Пелипенко Н.В. снизить сумму взятки, на что Пелипенко Н.В. дал согласие <ФИО6 на передачу ему денежных средств в размере 20 000 рублей. Получив согласие от ПетроваД.В. о передаче ему денежных средств в указанной сумме, Пелипенко Н.В., руководствуясь корыстным мотивом, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки, с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенным в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от <ФИО6, привлек в качестве посредника во взяточничестве согласно ранее достигнутой договоренности знакомого <ФИО4

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 08 часов до 10 часов 05 минут, <ФИО4, находясь возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, оказывая посредничество во взяточничестве должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Пелипенко Н.В., действуя по его поручению, согласно ранее достигнутой с ним договорённости, предоставил <ФИО6 номер принадлежащей и находящейся в его пользовании банковской карты.

29.07.2018 в 10 часов 05 минут <ФИО6, находясь в районе стационарного поста, расположенного на участке по вышеуказанному адресу, организовал банковским переводом передачу денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту, номер которой был предоставлен <ФИО4

29.07.2018, <ФИО4, получив от <ФИО6 денежные средства в сумме 20000 рублей, предназначенные для последующей передачи инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В., сообщил последнему о передаче ему денежных средств в размере 20 000 рублей <ФИО6 После этого инспектор дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В. совершил незаконное бездействие в пользу ПетроваД.В., которое выразилось в неисполнении им своих должностных обязанностей, а именно в не привлечении <ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Далее <ФИО4 в неустановленное время и в неустановленном месте передал вышеуказанные денежные средства, полученные от <ФИО6 инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Пелипенко Н.В.

4) Он же Пелипенко Н.В. 04.08.2018, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <ФИО2, в соответствии с расстановкой суточного наряда, заступили на маршрут патрулирования <адрес> где с 07 часов по 19 часов указанные сотрудники находились на дежурстве. При этом при себе у них, в нарушение пункта 108.6 наставления по организации ДПС, имелся портативный прибор - «<данные изъяты>», не состоящий на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по гор. Новороссийску.

04.08.2018 в период с 08 часов до 08 часов 12 минут, <ФИО2, неся службу на автодороге возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, осуществил остановку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<№>» под управлением ФИО7, который по его требованию, передал сотрудникам ДПС документы на право управления автомобилем.

После этого, Пелипенко Н.В. предложил ФИО7 пройти освидетельствование на предмет его опьянения, в связи с чем, они проследовали во внутрь стационарного поста, расположенного на участке по вышеуказанному адресу. Проведенным освидетельствованием посредством имевшегося при Пелипенко Н.В. портативного прибора – «<данные изъяты>», не состоящего на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, было выявлено состояние опьянения у ФИО7, после чего у Пелипенко Н.В. возникла обязанность в привлечении ФИО7 к административной ответственности, что входило в его полномочия.

Так, у Пелипенко Н.В., 04.08.2018 в период с 08 часов до 08 часов 12 минут, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через своего знакомого <ФИО4, выступающего в качестве посредника, в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей от ФИО7 за незаконное бездействие в пользу ФИО7, заключающееся в уводе последнего от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел Пелипенко Н.В., из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя значимость и авторитет занимаемой должности, посягая на интересы государственной службы, предвидя наступление общественно опасных последствий, сообщил ФИО7 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выраженное в уводе ФИО7 от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Получив согласие от ФИО7 о передаче ему денежных средств в указанной сумме, Пелипенко Н.В., руководствуясь корыстным мотивом, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки, с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенным в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от ФИО7, привлек в качестве посредника во взяточничестве согласно ранее достигнутой договоренности знакомого ему АнисимоваВ.В.

04.08.2018 в период с 08 часов до 08 часов 12 минут, <ФИО4, оказывая посредничество во взяточничестве должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску Пелипенко Н.В., действуя по его поручению, согласно ранее достигнутой с ним договорённости, отвез ФИО7 к банкомату «Сбербанк», расположенному в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО7 осуществил снятие денежных средств в размере 34000 рублей, из которых 30000 рублей передал <ФИО4

04.08.2018 <ФИО4, получив от ФИО7 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для последующей передачи инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В., сообщил последнему о передаче ему денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО7 После этого инспектор дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В. совершил незаконное бездействие в пользу ФИО7, которое выразилось в неисполнении им своих должностных обязанностей, а именно в не привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее <ФИО4 в неустановленные время и месте передал вышеуказанные денежные средства, полученные от ФИО7 инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В.

5) Он же Пелипенко Н.В. 06.08.2018, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <ФИО2, в соответствии с расстановкой суточного наряда, заступили на маршрут патрулирования <адрес> где с 07 часов по 19 часов указанные сотрудники находились на дежурстве. При этом при себе у них, в нарушение пункта 108.6 наставления по организации ДПС, имелся портативный прибор - «<данные изъяты>», не состоящий на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

06.08.2018 в период с 08 часов до 08 часов 57 минут <ФИО2, неся службу на автодороге возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, осуществил остановку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<№>», под управлением <ФИО8, который по требованию <ФИО2 передал сотрудникам ДПС документы на право управления автомобилем.

После этого, Пелипенко Н.В. предложил <ФИО8 пройти освидетельствование на предмет его опьянения. Проведенным освидетельствованием посредством имевшегося при Пелипенко Н.В. портативного прибора – «Алкотектора», не состоящего на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, было выявлено состояние опьянения у <ФИО8, после чего у Пелипенко Н.В. возникла обязанность в привлечении <ФИО8 к административной ответственности, что входило в его полномочия.

Так, у Пелипенко Н.В., 06.08.2018 в период с 08 часов до 08 часов 57 минут, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через своего знакомого <ФИО4, выступающего в качестве посредника, в виде денег в сумме 30 000 рублей от <ФИО8, за незаконное бездействие в пользу <ФИО8, заключающееся в уводе последнего от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<ФИО8, не располагая денежными средствами в данной сумме, попросил Пелипенко Н.В. снизить сумму взятки, на что Пелипенко Н.В. дал согласие <ФИО8 на передачу ему денежных средств в размере 10 000 рублей. Получив согласие от <ФИО8 о передаче ему денежных средств в указанной сумме, Пелипенко Н.В., руководствуясь корыстным мотивом, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки, с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенным в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от <ФИО8, привлек в качестве посредника во взяточничестве согласно ранее достигнутой договоренности знакомого ему <ФИО4

06.08.2018 в период с 08 часов до 08 часов 57 минут, <ФИО4, находясь на автодороге возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, оказывая посредничество во взяточничестве должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В., действуя по его поручению, согласно ранее достигнутой с ним договорённости, предоставил <ФИО8 номер принадлежащей и находящейся в его пользовании банковской карты.

06.08.2018 в 08 часов 57 минут, <ФИО8, находясь на автодороге возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, организовал банковским переводом передачу денежных средств в размере 10 000 рублей на номер банковской карты, предоставленный <ФИО4, выступающим в качестве посредника.

06.08.2018 <ФИО4, получив от <ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей, предназначенные для последующей передачи инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В., сообщил последнему о передаче ему денежных средств в размере 10 000 рублей <ФИО8 После этого инспектор дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В. совершил незаконное бездействие в пользу <ФИО8, которое выразилось в неисполнении им своих должностных обязанностей, а именно в не привлечении <ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Далее <ФИО4 в неустановленные время и месте передал вышеуказанные денежные средства, полученные от <ФИО8 инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В.

6) Он же Пелипенко Н.В. 19.08.2018, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <ФИО2, в соответствии с расстановкой суточного наряда, заступили на маршрут патрулирования «<адрес> где с 19 часов по 07 часов находились на дежурстве. При этом при себе у них, в нарушение пункта 108.6 наставления по организации ДПС, имелся портативный прибор - «Алкотектор», не состоящий на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

20.08.2018 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 47 минут, Пелипенко Н.В., неся службу на автодороге возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес> осуществил остановку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<№> под управлением <ФИО9, потребовав от последнего документы на право управления автомобилем, которые по его требованию <ФИО9 передал Пелипенко Н.В.

После этого, Пелипенко Н.В. предложил <ФИО9 пройти освидетельствование на предмет его опьянения, в связи с чем, они проследовали во внутрь стационарного поста, расположенного на участке по вышеуказанному адресу. Проведенным освидетельствованием посредством имевшегося при Пелипенко Н.В. портативного прибора – «<данные изъяты>», не состоящего на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, было выявлено состояние опьянения у <ФИО9, после чего у Пелипенко Н.В. возникла обязанность в привлечении <ФИО9 к административной ответственности, что входило в его полномочия.

Так, у Пелипенко Н.В., 20.08.2018 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 47 минут, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через своего знакомого <ФИО4, выступающего в качестве посредника, в виде денег в значительном размере в сумме 50000 рублей от <ФИО9 за незаконное бездействие в пользу <ФИО9, заключающееся в уводе последнего от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<ФИО9, не располагая денежными средствами в данной сумме, попросил Пелипенко Н.В. снизить сумму взятки, на что Пелипенко Н.В. дал согласие <ФИО9 на передачу ему денежных средств в размере 30 000 рублей. Получив согласие от <ФИО9 о передаче ему денежных средств в указанной сумме, Пелипенко Н.В., руководствуясь корыстным мотивом, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки, с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенным в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от <ФИО9, привлек в качестве посредника во взяточничестве согласно ранее достигнутой договоренности знакомого ему <ФИО4

20.08.2018 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 47 минут, <ФИО4, находясь возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, оказывая посредничество во взяточничестве должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Пелипенко Н.В., действуя по его поручению, согласно ранее достигнутой с ним договорённости, предоставил <ФИО9 номер принадлежащей и находящейся в его пользовании банковской карты.

20.08.2018 в 07 часов 47 минут <ФИО9, находясь в районе стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, организовал банковским переводом передачу денежных средств в размере 19 000 рублей на банковскую карту, номер которой был предоставлен <ФИО4, а также передал денежные средства в размере 11000 рублей <ФИО4

20.08.2018 <ФИО4, получив от <ФИО9 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для последующей передачи инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В., сообщил последнему о передаче ему денежных средств в размере 30 000 рублей <ФИО9 После этого инспектор дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В. совершил незаконное бездействие в пользу КуликоваП.А., которое выразилось в неисполнении им своих должностных обязанностей, а именно в не привлечении <ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Далее <ФИО4 в неустановленные время и месте передал вышеуказанные денежные средства, полученные от <ФИО9 инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В.

7) Он же Пелипенко Н.В. 20.08.2018, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску <ФИО2, в соответствии с расстановкой суточного наряда, заступили на маршрут патрулирования <адрес> где с 19 часов по 07 часов находились на дежурстве. При этом при себе у них, в нарушение пункта 108.6 наставления по организации ДПС, имелся портативный прибор - «<данные изъяты>», не состоящий на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

21.08.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, Пелипенко Н.В., неся службу на автодороге возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес> осуществил остановку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<№> регион» под управлением <ФИО10, который по его требованию передал Пелипенко Н.В. документы на право управления автомобилем.

После этого, Пелипенко Н.В. предложил <ФИО10 пройти освидетельствование на предмет его опьянения, в связи с чем, они проследовали во внутрь стационарного поста, расположенного на участке по вышеуказанному адресу. Проведенным освидетельствованием посредством имевшегося при Пелипенко Н.В. портативного прибора – «<данные изъяты>», не состоящего на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, было выявлено состояние опьянения у <ФИО10, после чего у Пелипенко Н.В. возникла обязанность в привлечении <ФИО10 к административной ответственности, что входило в его полномочия.

Так, у Пелипенко Н.В., 21.08.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через своего знакомого <ФИО4, выступающего в качестве посредника, в виде денег в значительном размере в сумме 60000 рублей от <ФИО10 за незаконное бездействие в пользу <ФИО10, заключающееся в уводе последнего от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<ФИО10, не располагая денежными средствами в данной сумме, попросил Пелипенко Н.В. снизить сумму взятки, на что Пелипенко Н.В. дал согласие НайденовуА.А. на передачу ему денежных средств в размере 35 000 рублей. Получив согласие от <ФИО10 о передаче ему денежных средств в указанной сумме, Пелипенко Н.В., руководствуясь корыстным мотивом, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки, с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенным в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от <ФИО10, привлек в качестве посредника во взяточничестве согласно ранее достигнутой договоренности знакомого ему АнисимоваВ.В.

21.08.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, <ФИО4, находясь возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, оказывая посредничество во взяточничестве должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску Пелипенко Н.В., действуя по его поручению, согласно ранее достигнутой с ним договорённости, предоставил <ФИО10 номер принадлежащей и находящейся в его пользовании банковской карты.

21.08.2018 в 06 часов 15 минут, <ФИО10, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> безналичным банковским переводом осуществил передачу денежных средств в размере 35 000 рублей на номер банковской карты, предоставленный <ФИО4, выступающим в качестве посредника.

21.08.2018, <ФИО4, получив от <ФИО10 денежные средства в сумме 35 000 рублей, предназначенные для последующей передачи инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В., сообщил последнему о передаче ему денежных средств в размере 35 000 рублей <ФИО10 После этого инспектор дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В. совершил незаконное бездействие в пользу НайденоваА.А., которое выразилось в неисполнении им своих должностных обязанностей, а именно в не привлечении <ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее <ФИО4 в неустановленные время и месте передал вышеуказанные денежные средства, полученные от <ФИО10 инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Пелипенко Н.В.

8) Он же Пелипенко Н.В. 01.09.2018, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску Борисюк Е.Н., в соответствии с расстановкой суточного наряда, заступили на маршрут патрулирования «<адрес>, где с 07 часов по 19 часов находились на дежурстве. При этом при себе у них, в нарушение пункта 108.6 наставления по организации ДПС, имелся портативный прибор - «Алкотектор», не состоящий на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

01.09.2018 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут, Пелипенко Н.В., неся службу на автодороге возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес> выявил нарушение допущенное автомобилем «Лифан-Х60» государственный регистрационный знак А 251 КК 67 регион под управлением ТишуроваА.П. предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем осуществил остановку указанного автомобиля, потребовав от <ФИО11 документы на право управления автомобилем, которые по его требованию <ФИО11, передал ПелипенкоН.В.

После этого, Пелипенко Н.В. предложил <ФИО11 пройти освидетельствование на предмет его опьянения, в связи с чем, они проследовали во внутрь стационарного поста, расположенного на участке по вышеуказанному адресу. Проведенным освидетельствованием посредством имевшегося при Пелипенко Н.В. портативного прибора – «Алкотектора», не состоящего на балансе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, было выявлено состояние опьянения у <ФИО11, после чего у Пелипенко Н.В. возникла обязанность в привлечении <ФИО11 к административной ответственности, что входило в его полномочия.

Так, у Пелипенко Н.В., <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через своего знакомого <ФИО4, выступающего в качестве посредника, в виде денег в значительном размере в сумме 100000 рублей от <ФИО11 за незаконное бездействие в пользу <ФИО11, заключающееся в уводе последнего от административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 – несоблюдение требований, предписанныхразметкойпроезжей части дороги и по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Пелипенко Н.В., из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя значимость и авторитет занимаемой должности, посягая на интересы государственной службы, предвидя наступление общественно опасных последствий, сообщил <ФИО11 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выраженное в уводе <ФИО11 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Получив согласие от <ФИО11 о передаче ему денежных средств в указанной сумме, Пелипенко Н.В., руководствуясь корыстным мотивом, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в виде взятки, с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенным в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от <ФИО11, привлек в качестве посредника во взяточничестве согласно ранее достигнутой договоренности знакомого ему АнисимоваВ.В.

01.09.2018 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут, <ФИО4, находясь возле стационарного поста, расположенного на участке по адресу: <адрес>, оказывая посредничество во взяточничестве должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы взвода <№> отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску Пелипенко Н.В., действуя по его поручению, согласно ранее достигнутой с ним договорённости, предоставил <ФИО11 номер принадлежащей и находящейся в его пользовании банковской карты.

01.09.2018 в 08 часов 05 минут, <ФИО11, находясь в районе стационарного поста, расположенного на участке по адресу<адрес>, организовал банковским переводом передачу денежных средств в размере 80 000 рублей на номер банковской карты, предоставленный <ФИО4, а также передал ему денежные средства в размере 20000 рублей.

01.09.2018 <ФИО4, получив от <ФИО11 денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные для последующей передачи инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В., сообщил последнему о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей <ФИО11 После этого инспектор дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В. совершил незаконное бездействие в пользу ТишуроваА.П., которое выразилось в неисполнении им своих должностных обязанностей, а именно в не привлечении <ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее <ФИО4 в неустановленные время и месте передал вышеуказанные денежные средства, полученные от <ФИО11 инспектору дорожно-патрульной службы Пелипенко Н.В.

В судебном заседании подсудимый Пелипенко Н.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения по всем эпизодам преступлений, которое ему понятно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по всем эпизодам и соглашается с ним в полном объеме.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Пелипенко Н.В. (по эпизоду преступления от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту получения взятки от <ФИО6 в размере 20000 рублей) квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере.

Согласно примечания к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Из фабулы обвинения видно, что умысел Пелипенко Н.В. был направлен на получение от <ФИО6 денег в сумме 20000 рублей, на что он дал свое согласие, которые в последствии и получил.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре").

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение если действия подсудимого, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддержанного государственным обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Следовательно, квалифицирующий признак «в значительном размере», инкриминируемый органами предварительного следствия Пелипенко Н.В. по данному эпизоду обвинения, вменен излишне и подлежит исключению из описательной части фабулы обвинения, а также юридической квалификации действий подсудимого.

Однако, это не влияет на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 290 УК РФ, не ухудшает его положение и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, разрешая вопрос о юридической квалификации, действия подсудимого Пелипенко Н.В. подлежат квалификации:

1) по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 20.07.2018 года по факту получения взятки от <ФИО3 в размере 27000 рублей) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере;

2) по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду преступления от 23.07.2018 года по факту получения взятки от <ФИО5 в размере 10000 рублей) - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

3) по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 29.07.2018 года по факту получения взятки от <ФИО6 в размере 20000 рублей) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

4) по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 04.08.2018 года по факту получения взятки от ФИО7 в размере 30000 рублей) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере;

5) по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду преступления от 06.08.2018 года по факту получения взятки от <ФИО8 в размере 10000 рублей) - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

6) по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 20.08.2018 года по факту получения взятки от <ФИО9 в размере 30000 рублей) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере;

7) по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 21.08.2018 года по факту получения взятки от <ФИО10 в размере 35000 рублей) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере;

8) по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 01.09.2018 года по факту получения взятки от <ФИО11 в размере 100000 рублей) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Пелипенко Н.В., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому, по отношению к инкриминируемым деяниям, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пелипенко Н.В. шести эпизодов преступлений, отнесенных к категории тяжких и двух преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно сведений о личности Пелипенко Н.В. женат, по месту жительства и регистрации в <адрес> характеризуется с положительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало.

За время службы в органах внутренних дел с 2007 года Пелипенко Н.В. зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный офицер, по характеру спокоен, выдержан.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, судом не установлено.

Ссылка в обвинительном заключении по всем эпизодам преступлений на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, не подлежит учету при назначении наказания по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Суть всех преступлений, в которых обвиняется Пелипенко Н.В. заключается в том, что должностное лицо получает заведомо незаконное вознаграждение за свое служебное поведение в связи с занимаемой им должностью, что и было установлено по настоящему делу. То есть пребывание Пелипенко Н.В. в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску в период получения им денежного вознаграждения за свое незаконное бездействие относится к субъекту преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 291.2 УК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пелипенко Н.В. по всем эпизодам совершенных им преступлений, наличие двоих малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной по шести эпизодам преступлений (от 20.07.2018 г, 23.07.2018 г, 29.07.2018 г, 06.08.2018 г, 20.08.2018 г, 01.09.2018 г).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям, полное признание вины подсудимым в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных Пелипенко Н.В. шести тяжких преступлений и двух преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, степени их общественной опасности и реализации преступных намерений, прямого умысла, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за совершенные Пелипенко Н.В. два преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с учетом положений ст. 56 УК РФ, не связанного с лишением свободы - в виде ограничения свободы.

С учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за каждое из шести совершенных Пелипенко Н.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и по совокупности преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что иной вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 290 УК РФ, не должен быть применен в отношении подсудимого, так как не сможет в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства шести совершенных Пелипенко Н.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, а также личности и имущественного положения подсудимого Пелипенко Н.В. и его семьи.

Кроме того, с учетом обстоятельств шести совершенных Пелипенко Н.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, которые совершены им в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Пелипенко Н.В. по шести эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, необходимо назначить по правилам части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Пелипенко Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пелипенко Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 20.07.2018 года по факту получения взятки от <ФИО3 в размере 27000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере десятикратном суммы взятки в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду преступления от 23.07.2018 года по факту получения взятки от <ФИО5 в размере 10000 рублей) в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 29.07.2018 года по факту получения взятки от <ФИО6 в размере 20000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере десятикратном суммы взятки в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 04.08.2018 года по факту получения взятки от ФИО7 в размере 30000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере десятикратном суммы взятки в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду преступления от 06.08.2018 года по факту получения взятки от <ФИО8 в размере 10000 рублей) в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 20.08.2018 года по факту получения взятки от <ФИО9 в размере 30000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере десятикратном суммы взятки в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 21.08.2018 года по факту получения взятки от <ФИО10 в размере 35000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере десятикратном суммы взятки в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду преступления от 01.09.2018 года по факту получения взятки от <ФИО11 в размере 100000 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере пятикратном суммы взятки в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний окончательно назначить Пелипенко Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 1000 000 (один миллион) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 4 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пелипенко Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пелипенко Н.В. под стражей по настоящему делу с момента провозглашения приговора - 14 октября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, необходимо уплатить по следующим реквизитам:

- Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

- л/с <№>

- р/с <№>

- ИНН <№>

- КПП <№>

- Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

- БИК <№>

- ОКТМО <№>

- КБК <№> (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

- Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: алкотектер с серийным номером <№> года хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по гор. Новороссийск СУ СК РФ по Краснодарскому краю – уничтожить после вступления приговора в законную силу; Книга <№> постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 200 листах, а также суточные расстановки ОР ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> за: <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> на 4 листах каждая – хранящиеся в ОР ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> – оставить по принадлежности органу ГИБДД; CD-диск с серийным номером <№> ; СД-диск <№>; СД-диск <№>, СД-диск <№> – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Е. Савин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2019 от 12.07.2019

1-291/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица