Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 (2-4862/2015;) ~ М-4345/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-189/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 января 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Н.Н. к ООО «ЛТК-Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кутузова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛТК–Сибирь» с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> изготовить и установить лестницу. Однако, несмотря на исполнение истицей своей обязанности по договору в виде оплаты <данные изъяты> в качестве предоплаты, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика уплаченные по договору <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Кутузова Н.Н., ее представитель Шайдулина И.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «ЛТК-Сибирь», извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту нахождения, явку своего представителя не обеспечил, извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении связи (ввиду невостребованности адресатом).

Принимая во внимание то, что судом предприняты все меры к извещению ответчика, однако последний от явки в суд уклонился, суд находит его извещение надлежащим, в связи с чем, учитывая отсутствие от него ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, кроме прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Так, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ЛТК-Сибирь» обязалось изготовить и установить лестницу (порода лиственница) по размерам, согласно приложению, а заказчик Кутузова Н.Н. обязалась принять и оплатить данную услугу. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную работу по акту (п. 3.1. договора).

Разделом 5 договора «Порядок расчетов» предусмотрена обязанность заказчика Кутузовой Н.Н. оплатить <данные изъяты> в качестве предоплаты за материал ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за лестницу, таким образом, общая стоимость работ и материалов определена сторонами в сумме <данные изъяты> Установка лестницы на объекте заказчика определена в период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛТК–Сибирь» получено от Кутузовой Н.Н. <данные изъяты>

Между тем, ответчик свои обязательства перед Кутузовой не исполнил. Так, в материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки выполненных работ, при том, что срок сдачи работ сторонами был оговорен – до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцы денежные средства, уплаченные по договору, а именно <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что факт просрочки ответчиком срока выполнения работ нашел свое подтверждение, при этом в договоре, заключенном между сторонами, определена как стоимость работ <данные изъяты> так и стоимость материала <данные изъяты> суд полагает возможным, произвести расчет неустойки, исходя из стоимости работ, который за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> Между тем, учитывая, что неустойка не может превышать цену работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, принимая во внимание, что факт нарушения прав истицы по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Рассматривая требования истицы о возмещении судебных расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой Н.Н. и Красноярской местной общественной организацией «Защита прав потребителя» заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому последнее обязалось за вознаграждение <данные изъяты> оказать юридические услуги. В объем юридических услуг согласно п. 1.1 соглашения входят: анализ и правовая оценка документов, составление и подача иска, представление интересов клиента в суде с участием в досудебных подготовках, судебных заседаниях.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кутузовой Н.Н. уплачено КМОО «Защита прав потребителей» <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что исковое заявление в интересах истицы подписано и подано Шайдулиной И.Ф. В досудебной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ., в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы участие не принимала.

Так, принимая во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка и подача искового заявления) и то, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов <данные изъяты>

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, а именно <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛТК-Сибирь» в пользу Кутузовой Н.Н, денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кутузовой Н.Н. отказать.

Взыскать с ООО «ЛТК-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 19.01.2016г.