Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2013 ~ М-385/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года                                                                                             г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/13 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ярошенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к Ярошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ярошенко Н.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 388 793 руб. 55 коп. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Ответчик условия кредитного договора не выполняет, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Просит суд взыскать с Ярошенко Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 997 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился. В заявлении, представленном в суд, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ярошенко Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, последний раз ею был внесен платеж по кредитному договору в октябре 2012г. в размере 30 000 руб., просила суд снизить размер неустойки – штрафных санкций, так как неустойка превышает все допустимые пределы, период не платежа не столь значителен.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ярошенко Н.В. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Ярошенко Н.В. был получен кредит в сумме 388 793 руб. 55 коп. по<адрес>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Однако обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов по нему заемщиком поступают нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается историей проводок.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-ф составила 219 997 руб. 21 коп., из которых: текущий долг по кредиту 152 224 руб. 85 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1484 руб. 82 коп., долг по погашению кредита 48 945 руб. 52 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 5 733 руб. 70 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 10 673 руб. 99 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 934 руб. 33 ко<адрес> по возврату суммы кредита не исполнено по настоящее время.

Взыскание штрафных санкций предусмотрено п.п. 18,19 условий кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает правильным и обоснованным уменьшить размер неустойки – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с 10 673 руб. 99 коп. до 5 000 руб., с 1934 руб. 33 коп. (повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов) до 500 руб., а всего до 5 500 руб., поскольку размер неустойки заявленный истцом к взысканию и сумма, взятого кредита, несоизмеримы последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат частичному удовлетворению, с Ярошенко Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере : 152 224 руб. 85 коп.+ 1484 руб. 82 коп.+ 48 945 руб. 52 коп.+ 5 733 руб. 70 коп. + 5 000 руб.+ 500 руб. = 213 888 руб. 89 коп

Таким образом, с Ярошенко Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 213 888 руб. 89 коп., а также судебные расходы на основании требований ст. 98 ГПК РФ в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5 338 руб. 88 коп.

Всего подлежит взысканию с Ярошенко Н.В. 213 888 руб. 89 коп. + 5 338 руб. 88 коп. = 219 227 руб.77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично, взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Ярошенко Натальи Владимировны 219 227 ( двести девятнадцать тысяч двести двадцать семь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Судья /подпись/

Копия верна        Судья                Секретарь