Определение по делу № 2-398/2016 ~ М-68/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-398/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26.02.2016 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швабенланда А.Г. к Чарковой И.Т. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Швабенланд А.Г. обратился в Черногорский городской суд с иском к Чарковой И.Т. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчица Чаркова И.Т. в суд не явилась. Судом установлено, что ответчица Чаркова И.Т. умерла ***, что подтверждается материалами наследственного дела после умершей Чарковой И.Т.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Иск предъявлен в суд ***, то есть после смерти ответчика, правоспособность которого в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью, таким образом, исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, и прекращением в связи с этим его правоспособности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Данная позиция согласуется с положением п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что истцом по данному делу чек-ордером от *** была оплачена государственная пошлина в сумме 2 892 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Швабенланда А.Г. к Чарковой И.Т. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Признать право Швабенланда А.Г. на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 892 руб. 00 коп., оплаченной по чек-ордеру от ***.

Возвратить Швабенланду А.Г. подлинный чек-ордер от *** на сумму 2 892 руб. 00 коп.

Настоящее определение, подлинный чек-ордер от *** служат основанием для возврата Швабенланду А.Г. государственной пошлины из федерального бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Лемперт