Решение от 27.08.2019 по делу № 02-2960/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2960/19

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

27 августа 2019 года                                                                                                     г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Бурмистровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/19 по иску ООО «  к   о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО « » (далее по тексту решения – «истец») обратился в суд с иском к   . (далее по тексту решения – «ответчик») о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что   между  « » Банк (ЗАО) и  . был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, во исполнение условий которого истец выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана №  . Ответчик   г. активировал карту, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик предоставленными кредитными средствами воспользовался, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на   г. имеется задолженность в размере     коп.   г. между Банком  и  ООО «  заключен Договор уступки прав требований №   в рамках которого последнему перешло право требования по Кредитному договору №      . На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №   года в размере   коп., из которых просроченный основной долг -   коп., просроченные проценты   коп., штрафы   коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере   коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, суд считает возможным руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что  . « » Банк (ЗАО)  (далее по тексту - Банк) выдал      на основании заявления-анкеты револьверную кредитную карту на условиях тарифного плана №   кредитному договору присвоен №  

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, Банком обязательство по предоставлению суммы кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований, тогда как платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, тогда как предоставленными кредитными средствами ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Также судом установлено, что   г. между Банком и ООО «  заключен Договор уступки прав требований №   в рамках которого последнему перешло право требования по Кредитному договору №   

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 314 района Марьина Роща г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от   который по заявлению последней 12.07.2018 г. был отменен.

Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражений по существу спора ответчик также не представил.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 24.05.2019 г. размер задолженности составляет   коп., из которых просроченный основной долг -   коп., просроченные проценты -   коп., штрафы   коп.

 Расчет истца судом проверен, контррасчет не представлен, равно как доказательств погашения задолженности, в том числе частично.

Поскольку ко дню рассмотрения спора задолженность по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере   коп., из которых просроченный основной долг -   коп., просроченные проценты -   коп., штрафы   коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере   коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░   ░ ░░░░░░ ░░░ «  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №    ░░ 01.10.2012░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░  . ░ ░░░░░░░   ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

3