Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2015 ~ М-628/2015 от 15.07.2015

Дело № 2- 608/ 2015                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семененко С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Решетникову А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к Решетникову А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заключил с истцом договор займа № ... на сумму ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условиями ежемесячного платежа по основному долгу ... руб., компенсации (процентов) за пользование займом ... руб., а также уплатой членского взноса в размере ... руб. ... коп. в рассрочку на срок действия договора и единовременного платежа в день заключения договора. По условиям договора в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 1,5 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Обязательства по договору ответчиком Решетниковым А.А. не выполняются, размер задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ года составил ... руб. ... коп., из которых просроченная задолженность по оплате основного долга ... руб. ... коп., просроченная задолженность по оплате процентов ... руб. ... коп., просроченная задолженность по оплате членского взноса ... руб. ... коп., сумма пени ... руб. ... коп., сниженная истцом до ... руб. В связи, с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, банк обратился к нему с требованием от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении задолженности, причитающихся процентов и иных платежей. Данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Решетникова А.А. задолженность по договору займа в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие, при этом, просит производство по делу прекратить в связи со смертью Решетникова А.А.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются все основания прекращения производства по делу.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление КПК «ПМОВК» к Решетникову А.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов поступило в Оленегорский городской суд Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что ответчик Решетников А.А. скончался в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до предъявления истцом иска в суд, о чем Комитетов Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти N ....

Таким образом, ответчик по делу умер до того, как КПК «ПМОВК» обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление КПК «ПМОВК» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Решетникову А.А. о взыскании долга по договору займа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам Решетникова А.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: