Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2014 ~ М-181/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-362/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Спиридонова А.Л.,

представителя ответчика Шуменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главина А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Главин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Иск обоснован тем, что Главину А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль …, гос. номер …, что подтверждается Паспортом ТС. Указанный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «ГУТА - Страхование» по Полису № ГСФО - ТС … в период с 26.04.13г. по 25.04.14г. от пакета рисков, в том числе от риска «ущерб» вследствие дорожно - транспортного происшествия, автомобиль …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, с учетом износа ТС. Страховая премия по договору страховая оплачена полностью. 29.11.13г. на … г. Иваново произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль …, гос. номер … получил значительные механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно - транспортном происшествии, Определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении и Постановлением … по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения левого переднего крыла, передней и задней левой двери, левого порога, заднего бампера и т.д. В связи с наступлением страхового случая, на основании Полиса, 03.12.13г. Главин А.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по риску «Ущерб», а также был проведен осмотр ТС по направлению страховщика. Главиным А.С. были представлены все необходимые документы необходимые для выплаты страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказа в выплате не получено. Согласно п. 11.10 Правил страхования, после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размер причиненного ущерба, причинно - следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра, получения заключения экспертов и т.д.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Пункт 11.11 правил гласит, что если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта. Таким образом, выплаты страхового возмещения должна быть произведена в течение 45 рабочих дней с даты, предоставления всех документов по страховому случаю. Срок, отведенный ответчику, на выплату страхового возмещения истек 12.02.14г. Для определения величины причиненного ущерба, полученного в результате дорожно - транспортного происшествия от 29.11.13г., истец обратился к независимому эксперту … Согласно Отчету по оценке № 25-12-13, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет … руб. За услуги независимого эксперта мной была уплачена сумма в размере …руб. Истец просит суд взыскать с ответчика … руб. не выплаченное страховое возмещение; …руб. неустойка; Штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; … руб. услуги независимого эксперта; госпошлину в размере … руб.

Истец, извещенный о времени и мест судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … руб., неустойку в размере … руб., … руб. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в размере… руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере …руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, считала, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, так как произошла конструктивная гибель транспортного средства истца, в связи с чем, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом износа транспортного средства и за вычетом стоимости годных остатков. Кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о неустойке и штрафе.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор ГОФО -ТС13/081037 добровольного страхования транспортного средства …, государственный регистрационный знак … (л.д.12). Предметом указанного договора являются риски «Повреждение ТС», «Хищение ТС», страховая сумма определена в размере … руб., период действия договора с 15.10.2013 г. по 14.10.2014 г., выгоприобретателем по договору страхования является истец (л.д.12).

В период действия договора страхования, 29.11.2013 г. в результате ДТП, произошедшего на пер. … г.Иваново, застрахованный у ответчика автомобиль истца получил значительные механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д.14).

03.12.2013 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив страховой компании необходимые документы (л.д.17). Страховое возмещение истцу выплачено не было.

Истец обратился к независимому оценщику.. .. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчету № 25-12-13 от 24.12.2013 года которого, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила … руб. (л.д.18-62). За составление отчета истец заплатил … руб. (л.д.63).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотетораведческая экспертиза.

Согласно заключения № 28-03-14 от 10.04.2014 года ИП Панько В.О., сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа …руб. (л.д.88-107).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения судебной экспертизы ИП Панько В.О., которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю размер ущерба должен был составить … руб.

Ответчик 25.04.2014 года произвел выплату в размере … руб. (л.д.119).

При таких обстоятельствах, с учетом частичной выплаты страхового возмещения суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере …руб. (… руб. - …руб.).

За составление отчета, согласно копии квитанции от 25.12.2013 года, истцом уплачены денежные средства в размере …руб. (л.д. 63), которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает 75% страховой суммы, в связи с чем необходимо признать полную гибель автомобиля, суд считает несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ также называет договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу указанных норм права, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п.10.1.10 Правил, в случае повреждения ТС, когда стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших при наступлении страхового случая, превышает 75%, но не превышает 100 % страховой стоимости страхового возмещения выплачивается в соответствии с п.11.5.2 Правил (л.д.128-135).

Согласно договора страхования от 14.10.2013 года, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение ТС» производится по калькуляции страховщика с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) ТС (л.д.12). Страховая сумма по риску «Повреждение ТС» составляет …руб.

В соответствии с п.10.1.9, факт наступления полной гибели ТС и ДО определяется в соответствии с «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления…».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в соответствии с договором страхования составляет сумму в размере в размере … руб., что менее 75% страховой суммы в … руб. и менее определенной страховщиком суммы стоимости транспортного средства с учетом износа … руб. (л.д.127). В связи с этим не может быть признана «полная гибель (уничтожение)» автомобиля истца. Согласно условий договора страхования и Правил страхования истец имеет право на получение страхового возмещения в размере, определенном по калькуляции.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения в срок, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

Согласно п. 11.10, 11.11 Правил, страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» должно быть выплачено в течение 65 рабочих дней после получения страховщиком заявления о страховом возмещении.

Учитывая, что ответчиком 03.12.2013 года было получено заявление о выплате страхового возмещения, и, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, срок выплаты страхового возмещения истек 13.03.2014 года, период просрочки выплаты до 29.04.2014 года составляет 47 дней.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности по риску «Повреждение ТС» составляет … рублей (л.д.12).

Таким образом, расчет суммы неустойки суд считает следующий: … руб.*3%*47= …руб.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа, то есть … руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере … руб.

Что касается заявления ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме и не в срок, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, а именно … руб. ((…руб. + … руб.)*50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Кроме того, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец вынужден был воспользоваться услугами нотариуса, в результате чего понес убытки в размере … руб. (л.д.118). Указанная сумма, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.117).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере … руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей за требования материального характера.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП Панько О.В. подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере … руб. (л.д.108).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Главина А. С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Главина А. С. сумму страхового возмещения в размере … руб., неустойку за нарушение сроков в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате оценки в размере …руб., расходы за услуги нотариуса в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в размере … руб., штраф в размере … руб., всего … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ИП Панько В.О. расходы по проведению судебной экспертизы в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: