Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-82/2016 г.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                     21 апреля 2016 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Шабунина Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ф,

защитников: З, Л,

при секретаре Б,

потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, в <адрес>, Ч в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ № регион, принадлежащем Ш, предложил находящимся в автомобиле П и <данные изъяты> ШН,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено совершить хищение бензина из автомобиля в д. <адрес>. ШН и П на предложение Ч согласились, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

      Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ШН, Ч и П подъехали к дому Ч, где Ч для использования в процессе совершения преступления взял резиновый шланг, двадцатилитровую пластиковую канистру и пластиковую пятилитровую бутыль. Затем совместно Ч, ШН и П на автомобиле Ш г/н № регион, приехали в <адрес>, <адрес> к <адрес>, около которого, на дороге, находился автомобиль <данные изъяты> № регион, принадлежащий Н,

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ч, ШН и П, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вышли из автомобиля, где совместно извлекли из багажника автомобиля, принадлежащего ШН заранее приготовленные канистру, пластиковую бутыль и резиновый шланг. ШН остался в этом автомобиле ожидать Ч и П, чтобы потом перевезти похищенное имущество, а Ч и П подошли к автомобилю <данные изъяты> № регион, принадлежащему Н, где Ч открыл крышку бензобака этого автомобиля, и при помощи резинового шланга начал сливать бензин марки «<данные изъяты> в принесенные ими канистры и бутыль, при этом передал канистры, в которые сливался бензин из бензобака, П, а сам сел в салон автомобиля, где извлек автомобильную магнитолу «<данные изъяты>» с картой памяти «Apacer micro» объемом 2 Gb, адаптером «Micro adapter Apacer» и консолью. В это же время, П открыл дверь автомобиля, и обнаружил в салоне канистру с моторным маслом «Лукойл полусинтетическое моторное масло Люкс 5W-40» емкостью 3,5 литров, о чем сообщил Ч, после чего П и Ч совместно перенесли канистру и пластиковую бутыль с бензином, автомобильную магнитолу с картой памяти и адаптером, консоль, канистру с моторным маслом к автомобилю ШН, где совместно с ШН погрузили указанное похищенное имущество в багажник и салон автомобиля.

Тем самым, Ч и П <данные изъяты> похитили принадлежащие Н бензин марки «<данные изъяты>» в количестве 10 литров по цене 34 рубля 45 копеек на сумму 345 рублей, автомобильную магнитолу «<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, адаптер <данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, карту памяти «Apacer micro» объемом 2 Gb стоимостью 100 рублей, консоль для автомобильной магнитолы стоимостью 200 рублей, канистру с моторным маслом «Лукойл полусинтетическое моторное масло Люкс 5W-40» в количестве 3,5 литров по цене 248 рублей 75 копеек на сумму 870 рублей 63 копейки, причинив Н имущественный ущерб на общую сумму 4115 рублей 63 копейки.

С похищенным имуществом Ч и П с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимые Ч и П вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимые вину признали в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, отказываются от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что они не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились обвиняемые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Ч и П суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Ч ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

П ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> <данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 227).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. ст. 6,60 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цель преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, их возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, мнение потерпевшего, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Наказание в виде исправительных работ будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к ним требований ст. 73 УК РФ.

То обстоятельство, что Ч не работает, не является препятствием для назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку у подсудимого имеется возможность для трудоустройства, он находится в трудоспособном возрасте, детей на иждивении не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: двадцатилитровая канистра, резиновый шланг, пятилитровая пластиковая бутылка, находится на хранении в комнате вещественных доказательств пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» - уничтожить; автомобильная магнитола <данные изъяты>», карта памяти, адаптер, канистра с моторным маслом <данные изъяты>» возвратить владельцу Н

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Вещественные доказательства: двадцатилитровую канистру, резиновый шланг, пятилитровую пластиковую бутылку, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» - уничтожить; автомобильну магнитолу «<данные изъяты>», карту памяти, адаптер, канистру с моторным маслом «Лукойл Люкс 5W-40» возвратить владельцу Н

Ч и П от уплаты процессуальных издержек освободить полностью, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.4 УПК РФ.

Судья:                                                        Н.С. Шабунин